Ухвала суду № 73063161, 22.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24625/17

У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання :

– чи є можливим встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1649 кв.м, на якій розташований житловий будинок №124 по вул. Маяковського у м. Вінниці з урахуванням часток власності між : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»ю Юріївною, якщо так, то вказати які можливі варіанти користування з незначним відступом від ідеальних часток власності користувачів спірної земельної ділянки, та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

– чи можливо виділити і встановити межі земельної ділянки для проїзду зі сторони бібліотеки та частини будинковолодіння власників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій у будинковолодінні №124 по вул. Маяковського у м. Вінниці з метою обслуговування вигрібних каналізаційних ям спеціальним вантажним транспортом.

Оплоту за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (місцезнаходження : м. Вінниця. вул. Козицького, 24/1), на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Клопотання мотивоване тим, що :

ОСОБА_1 володіє часткою 43/300 домоволодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці;

ОСОБА_3 володіє часткою 43/900 домоволодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці;

ОСОБА_2 володіє часткою 43/300 домоволодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці;

ОСОБА_4 володіє часткою 29/200 домоволодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці;

ОСОБА_5 володіє часткою 29/200 домоволодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці.

Представник відповідачів ОСОБА_2 С,А. та ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4Ю, подала заяву про визнання позову, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з»явилась.

Представник третьої особи Вінницької міської ради заперечила щодо призначення експертизи і встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1704 кв.м, оскільки по акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання площа земельної ділянки по вул. Маяковського, 124 в м. Вінниці складає 1649 кв.м, а площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 1000 кв.м. Згідно з рішенням Вінницької міської ради №835 від 18.08.2017 р. сторонам надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Маяковського, 124, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо площі земельної ділянки 1649 кв. м чи 1000 кв. м, на яку необхідно встановити порядок користування між співвласниками, суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 просить встановити порядок користування земельною ділянкою за фактичною площею 1704 кв.м, а в подальшому уточнив за площею 1649 кв.м як зазначено в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

На цій стадії судового процесу суд не вправі вирішувати питання про обґрунтованість чи необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, а тому ставить перед експертом питання про можливість встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1649 кв.м.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити такі питання :

– чи є можливим встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1649 кв.м, на якій розташований житловий будинок №124 по вул. Маяковського у м. Вінниці з урахуванням часток власності між : ОСОБА_1 – частка 43/300, ОСОБА_2 частка 43/300, ОСОБА_3 частка 43/900, ОСОБА_4 частка 29/200, ОСОБА_5»ю Юріївною частка 29/200, якщо так, то вказати які можливі варіанти користування з незначним відступом від ідеальних часток власності користувачів спірної земельної ділянки, та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

– чи можливо виділити і встановити межі земельної ділянки для проїзду зі сторони бібліотеки та частини будинковолодіння власників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій у будинковолодінні №124 по вул. Маяковського у м. Вінниці з метою обслуговування вигрібних каналізаційних ям спеціальним вантажним транспортом?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експерту цивільну справу №127/24625/17, інвентарну справу №4965 на будинковолодіння №124 по вул. Маяковського в м. Вінниці.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя