Ухвала суду № 73063000, 30.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1409/18

Провадження № 1-кс/202/480/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у смт. Гарі Гарінського Свердловської області Російської федерації, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017042630000220 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31.07.2012 № 197-к, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Індустріального РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У своєї діяльності ОСОБА_2 керувалася Конституцією України, Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції», іншими актами законодавства, що стосуються державної служби, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, посадовою інструкцією та іншими нормативними актами.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника Індустріального РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, затвердженої В.о. начальником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 начальник відділу здійснює керівництво районним відділом та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань (п.2.1); розподіляє обов’язки між особовим складом, очолює та контролює його роботу (п.2.2); забезпечує додержання законності в діяльності районного відділу і захист його прав та інтересів (п. 2.3); організовує та здійснює контроль, аналіз та оцінку стану справ з питань, що відносяться до компетенції районного відділу тощо.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Індустріального РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв'язку з чим згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_2 у січні 2018 року використала свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, начальник відділу Індустріального районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_6 налагодили схему системного одержання неправомірних вигод, за сприяння у прискоренні видачі біометричного закордонного паспорту та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

30.01.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. начальник відділу Індустріального районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2В, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_7, неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн., за пришвидшення у видачі біометричного паспорту громадянина України.

Після цього ОСОБА_2 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

31 січня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-технічної експертизи, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. На момент подання клопотання ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

30 березня 2018року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор Шевченко С.В. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризик, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області з приводу того, що підозрювана може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні не зник, досудове розслідування не закінчено, через необхідність закінчення експертизи та здійснення інших процесуальних дій.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризику, встановленого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, щодо можливості впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, просили застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42017042630000220, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Дніпро, вул. Василя, ТютюникаАДРЕСА_1 та встановлено заборону залишати житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня строком до 30 березня 2018 року.

13 березня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 визначено підслідність кримінального провадження № 42017042630000220 за СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 30.03.2018 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017042630000220 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 28.04.2018 року, у зв'язку з необхідністю проведення судово-технічної експертизи грошових коштів, вилучених під час обшуку кабінету ОСОБА_2 та проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах дійшла висновку про наявність ризику того, що ОСОБА_2 може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Причетність підозрюваної ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку у службовому кабінеті Індустріального районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, під час якого виявлено грошові кошти, надані ОСОБА_2 у вигляді неправомірної вигоди, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; висновком судового експерта за результатами судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо поважності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, та того, що встановлений апеляційним судом ризик впливу зі сторони ОСОБА_2 на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що підозрювана є службовою особою Індустріального районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, докази вини підозрюваної є вагомими, а покарання, що їй загрожує у випадку визнання винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, - суворим, не зник.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката, щодо відсутності ризику, встановленого апеляційним судом з підстав зазначених у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях з приводу їх недоведеності.

Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання, доведення прокурором існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності встановленого апеляційним судом ризику, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2018 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, та заборонено підозрюваній залишити житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня, до 28.04.2018 року.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає без дозволу прокурора, слідчого чи суду;

3)заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар