Ухвала суду № 73062979, 28.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2835/16-ц

2/214/590/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Алхімової (Прудковської) ганни Олександрівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, суд –

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з’явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 26 лютого 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом вручення у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України повістки її представникові (а.с.176), але до суду не з’явилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивачка про час та місце розгляду справи 28 березня 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс – повідомлення (а.с.193), а також вбачається з заяви її представника (а.с.197), але до суду не з’явилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю прийняти участь у розгляді іншої справи (а.с.197).

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Алхімової (Прудковської) ганни Олександрівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов