Ухвала суду № 73062973, 30.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6496/17

Провадження № 2/0182/1233/2018

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 суду повідомив, що у зв’язку з набранням 15 грудня 2015 року чинності ст. .12 Закону України « Про прокуратуру» та згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 року на території Дніпропетровської області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури за територіальним принципом.

Жодна із місцевих прокуратур не є юридичною особою та не наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності у розумінні ст. 48 ЦПК України, у зв’язку з чим ці органи та їх посадові особи не можуть самостійно набувати цивільні права та обов’язки сторони або третьої особи у цивільному процесі.

В системі органів прокуратур області необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності наділена лише прокуратура Дніпропетровської області.

З ініціативи суду ставиться питання про залучення у якості співвідповідача по справі – прокуратуру Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, згідно його заяви від 11.01.2018 року просить розглядати справу за його відсутності з причини фізичної неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 проти залучення у якості співвідповідача по справі Прокуратури Дніпропетровської області не заеречував.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача - Прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 51, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – Прокуратуру Дніпропетровської області.

Надіслати позивачу ОСОБА_3 копію ухвали.

Прокуратурі Дніпропетровської області надіслати копію ухвали, позовну заяви та копії матеріалів позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4