Ухвала суду № 73062791, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4081/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об’єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, у позивача витребувано наступні письмові документи: засвідчені належним чином копії договору з ПАТ “Банк Михайлівський” від 09.02.2016 року №980-035-000187507 та договорів, на підставі яких ОСОБА_1 сплачувались кошти на рахунок №26307515699802 в сумі 53650,00 грн. та на рахунок №26200515699802 в сумі 35000,00 грн. та 7000,00 грн.; - засвідчені належним чином копії договорів між позивачем та ТОВ “Інвестиційно-Розрахунковий центр” і ТОВ “Кредитно-інвестиційний центр” з відповідними письмовими поясненнями щодо їх укладання та зобов’язано позивача надати до суду вказані документи у строк до 13.03.2018 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання, призначене на 13.03.2018 року, не з’явилися, витребувані судом докази до суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся телефонограмою від 27.02.2018 року (а.с.7, т.2)., позивачу судова повістка та ухвала суду від 27.02.2018 року направлялась рекомендованим листом.

У зв’язку з неявкою учасників справи, 13.03.2018 року судом відкладено розгляд справи для повторного повідомлення позивача про розгляд справи та витребування письмових доказів.

У судове засідання 26.03.2018 року позивач та його представник не з’явилися, витребувані судом докази до суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать: телефонограма про сповіщення представника позивача про розгляд справи, складена 13.03.2018 року (а.с.44, т.2). та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до суду на 26.03.2018року), яка отримана позивачем особисто 19.03.2018 року (а.с.45, т.2).

Представник позивача у клопотанні від 26.03.2018 року обґрунтовує неподання витребуваних судом доказів по справі тим, що їй вказана ухвала суду надана позивачем лише 24.03.2018 року. Однак, як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про витребування доказів від 27.02.2018 року отримана позивачем особисто 15.03.2018 року (а.с.46, т.2), тому суд вважає посилання заявлені у клопотанні представника позивача безпідставними, а причини неподання доказів неповажними, оскільки невчасна передача позивачем ухвали суду своєму представникові не є поважною підставою для невиконання ухвали суду, а також не звільняє позивача від обов’язку виконання вимог такої ухвали.

Згідно п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не надав без поважних причин витребувані судом докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності без розгляду, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.03.2018 року.

Суддя Марин П.П.