Ухвала суду № 73062743, 28.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1254/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Банк «Траст» про визнання протиправною бездіяльність щодо звернення про зняття арештів з рухомого і нерухомого майна у зв’язку з відсутністю заборгованості перед стягувачем та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Банк «Траст» в якій позивачі просять суд:

визнати протиправною бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області (як правонаступника Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області) щодо звернення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про зняття арештів з їх рухомого і нерухомого майна у зв’язку з відсутністю заборгованості перед стягувачем (ПАТ Банк «Траст») і закінченням виконавчих проваджень з виконання судового наказу № 2-2303 від 17.08.2010 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси;

зобов’язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 № В-8/59 від 04.04.2011 року на автомобіль NISSAN ALMERA 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та арешт (реєстраційний номер обтяження 10315556) на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, зареєстрований на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/493, АА № 100759, 01.10.2010 року Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ;

зобов’язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 10317635) на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, зареєстрований на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/492, АА № 100758, 01.10.2010 року Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ.

Згідно ч. 1 ст.1 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист від 14.11.2017 року (вих. № 31/15-5142-2722) начальника Територіального сервісного центру № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, яким було надано ОСОБА_6 копію постанови № В-8/59 про накладення арешту на автомобіль NISSAN ALMERA 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_3 від 04.04.2011 року, накладений державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 в процесі виконання наказу Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 № 2-2303, виданого 17 серпня 2010 рок, що свідчить про порушення позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом навіть після одержання зазначеної постанови від 04.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачі звернулись з даним позовом після закінчення встановленого законом десятиденного строку звернення до суду, і не подали заяву про його поновлення, таку позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу (його представнику) десятиденний строк для звернення до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку з інших підстав.

Водночас, суд роз'яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Банк «Траст» про визнання протиправною бездіяльність щодо звернення про зняття арештів з рухомого і нерухомого майна у зв’язку з відсутністю заборгованості перед стягувачем та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина