Ухвала суду № 73062370, 27.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 813/272/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним і скасування наказу від 17.01.2018 № 52 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки”.

Представник позивача через канцелярію суду подав до суду клопотання від 22.03.2018 (вх. № 7666) про зупинення провадження у справі у якому зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ОККО-СХІД» покликається на те, зокрема, що зазначена в п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України підстава для проведення документальної позапланової перевірки пов'язана не лише з наявністю судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки, а й відповідності вказаного рішення вимогам закону. В той же час ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі №757/66980/17-к, яка стала підставою винесення оскаржуваного у справі Наказу, прийнята судом у спосіб, не передбачений законодавством, а, відтак, не могла бути правовою проведення документальної позапланової виїзної перевірки в розумінні п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 ПК України. Разом з тим, станом на поточну дату перевірка відповідності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі № 757/66980/17-к вимогам чинного законодавства здійснюється в порядку кримінального судочинства. Ухвалою Верховного суду колегією судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОККО-Схід» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2018, якою будо відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника ТОВ «ОККО-СХІД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017. Отже, підстави заявлених вимог щодо обставин чинності ухвали слідчого судді, на підставі якої винесено оскаржений у справі Наказ № 52, є предметом дослідження у справі № 757/66980/17-к, провадження у якій здійснюється в порядку кримінального судочинства та не можуть бути встановлені судом під час розгляду даної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі № 813/272/18.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав викладених у ньому просив його задоволити.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 757/66980/17-к.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/272/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 757/66980/17-к.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 30.03.2018.

Суддя Костецький Н.В.