Ухвала суду № 73062319, 30.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/653/18 Провадження № 1-кс/165/235/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Смаль О.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.30, кв.38, м. Нововолинськ, Волинська область, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду 01 березня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні №12018030050000294 від 12 березня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 12.03.2018 року у період часу з 11.30 год. по 13.45 год., він, перебуваючи в м. Нововолинську, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, незаконно проник, через хвіртку на огороджену територію поблизу будинку №2 по вул. Некрасова звідки повторно, таємно викрав металеву бочку ємністю 200 л, вартість якої становить, згідно судової товарознавчої експертизи №157 від 22.03.2018 року 201 гривня 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12018030050000294 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Нововолинського міського суду 01 березня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів.

Також, на обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 березня 2018 року до ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської область від 27 березня 2018 року до ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів. Ухвала слідчого судді станом на 30 березня 2018 року не набрала законної сили.

Крім того, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров'я останнього, те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, не працює, не має джерел доходів, тобто міцних соціальних зв’язків, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, а більш м'які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 36000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 30 березня 2018 року до 28 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28 травня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк