Рішення № 73062260, 26.03.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/235/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Встановив:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Свій позов обгрунтував тим, що 14.02.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" був укладений Договір фінансового лізингу № 01838, відповідно до умов якого Лізингодавець зобов’язався придбати у свою власність предмет лізингу транспортного засобу та передати його йому у користування, а він в свою чергу зобов'язався сплачувати лізингові платежі. Договір передбачає право отримати предмет лізингу у власність за умови повної сплати вартості автотранспортного засобу та інших витрат.

14.02.2018 року відповідно до квитанції № 21602505-1 на розрахунковий рахунок № 26007010005994 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Києві (код банку отримувача 313849), проведено перерахунок грошових коштів у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та 15.02.2018 року відповідно до квитанції № 52 на розрахунковий рахунок № 26007010005994 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Києві (код банку отримувача 313849), проведено перерахунок грошових коштів у сумі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., як оплата згідно Договору фінансового лізингу № 01838 за автомобіль. (Платіж згідно Договору фінансового лізингу № 01838), (ІПН НОМЕР_1).

16.02.2018 року він звернувся до представників ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», з проханням врегулювати даний спір, оскільки ознайомившись з Договором № 01838, зрозумів, що автомобіль отримати не зможе за тими домовленостями, які йому були озвучені до підписання даного Договору, окрім того усні домовленості мали розбіжність з тими, що були прописані в Договорі. Представники ТОВ «СИГМА АВТОЛІЗИНГ» запропонували йому написати заяву про розірвання договору і тим самим пообіцяли йому повернути кошти. Але уважно перечитавши Договір фінансового лізингу № 1838, а саме розділ 12, пункт 12.1 Договору Фінансового Лізингу передбачено, що у випадку розірвання даного Договору Лізингоодержувачем до підписання ОСОБА_2 Предмета Лізингу Лізингодавець повертає сплачені кошти за вирахуванням штрафу за дострокове розірвання 80% від сплаченої суми авансових платежів. В такому випадку Комісія за організацію Договору Лізингоодержувачу не повертається. Тож при розірванні даного договору він міг втратити 10% від загальної вартості Предмета Лізингу (загальна вартість Предмету Лізингу становить 234 тис. 300 грн.), а саме 23 тис. 430 грн. (комісія за організацію угоди 10%) + 20% від сплачених авансових платежів (55 тис. 570 грн. - Авансові платежі за вирахуванням 20% штрафу – 11 тис. 114 грн., тобто він сумарно міг втратити 34 тис. 544 грн., про що менеджери ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗНГ» йому не повідомили. Тож досудове врегулювання даного спірного питання виявилось не можливим. ОСОБА_3 Угоду і повернути йому всі сплачені ним кошти представники ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» відмовились.

Просить суд визнати Договір фінансового лізингу № 01838, укладений 14.02.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", недійсним та стягнути з ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" на його користь майно набуте ним на виконання Договору фінансового лізингу № 01838, укладеного 14.02.2018 року, а саме грошові кошти у сумі 79 000 грн. (сімдесят дев’ять тисяч) грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення а.с. 50, 55), в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача,а підставою – посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред’явлений позов, тобто, законодавець пов’язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захисту вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб’єктивних прав або законних інтересів позивача.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків свідків.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року, позивач, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», договір фінансового лізингу № 01838 відповідно до умов якого Лізингодавець зобов’язався придбати у свою власність предмет лізингу транспортного засобу та передати його у користування лізингоотримувача (позивача), а останній в свою чергу зобов'язався сплачувати лізингові платежі. Договір передбачає право отримати предмет лізингу у власність за умови повної сплати вартості автотранспортного засобу та інших витрат.

Відповідно до квитанції від 14.02.2018 року №21602505-1 на розрахунковий рахунок № 26007010005994 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Києві (код банку отримувача 313849), проведено перерахунок грошових коштів у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та 15.02.2018 року відповідно до квитанції № 52 на розрахунковий рахунок № 26007010005994 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Києві (код банку отримувача 313849), проведено перерахунок грошових коштів у сумі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., як оплата згідно Договору фінансового лізингу № 01838 за автомобіль марка Lada, модель Гранта.(а.с. 44)

16 лютого 2018 року, позивач, ОСОБА_1 звернувся до представників ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», з проханням врегулювати спір, оскільки ознайомившись з Договором № 01838, зрозумів, що автомобіль отримати не зможе за тими домовленостями, які йому були озвучені до підписання даного Договору, окрім того усні домовленості мали розбіжність з тими, що були прописані в Договорі. Представники ТОВ «СИГМА АВТОЛІЗИНГ» запропонували йому написати заяву про розірвання договору і тим самим пообіцяли йому повернути кошти. Але уважно перечитавши Договір фінансового лізингу № 01838, а саме розділ 12, пункт 12.1 Договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку розірвання даного Договору Лізингоодержувачем до підписання ОСОБА_2 Предмета Лізингу Лізингодавець повертає сплачені кошти за вирахуванням штрафу за дострокове розірвання 80% від сплаченої суми авансових платежів. В такому випадку Комісія за організацію Договору Лізингоодержувачу не повертається. Тож при розірванні даного договору він міг втратити 10% від загальної вартості Предмета Лізингу (загальна вартість Предмету Лізингу становить 234 тис. 300 грн.), а саме 23 тис. 430 грн. (комісія за організацію угоди 10%) + 20% від сплачених авансових платежів (55 тис. 570 грн. - Авансові платежі за вирахуванням 20% штрафу – 11 тис. 114 грн., тобто він сумарно міг втратити 34 тис. 544 грн., про що менеджери ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗНГ» йому не повідомили. Тож досудове врегулювання даного спірного питання виявилось не можливим. ОСОБА_3 Угоду і повернути йому всі сплачені ним кошти представники ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» відмовились. Тому він був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ч. 1 ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

П. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 6 Закону України про «Фінансовий лізинг» визначено, що договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,- якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ч. 1 ст. 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Ч. 1 ст. 807 ЦК України передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

За змістом ч. 1 ст. 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

Однак, у Договорі фінансового лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має звернутися споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами ст.6 даного закону, договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Ч. 2 ст. 6 Закону України про «Фінансовий лізинг» визначено, що істотними умовамидоговору лізингу є:

предмет лізингу;

строк, на який лізингоодержувачу надається право користування

предметом лізингу (строк лізингу);

розмір лізингових платежів;

інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

П. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги» встановлено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема фінансовий лізинг.

Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги» визначено, що фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

1)назву документа;

2)назву, адресу та реквізити суб'єкта господарювання;

3)прізвище, ім'я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу;

4)найменування, місцезнаходження юридичної особи;

5)найменування фінансової операції;

6)розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

7)строк дії договору;

8)порядок зміни і припинення дії договору;

9)права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту;

10)інші умови за згодою сторін;

11)підписи сторін.

Стаття 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» надає право лізингоодержувачу:

1)обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю;

2)відмовитися від прийняття предмету лізингу, який не відповідає його призначенню та/або умовам договору, специфікаціям;

3)вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках;

4)вимагати від лізингодавця відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов договору лізингу.

У випадку якщо у речі, яка була передана наймачеві з гарантією якості, виявляються недоліки, що перешкоджають її використанню відповідно до договору, наймач має право за своїм вибором вимагати :

1)заміни речі, якщо це можливо;

2)відповідного зменшення розміру плати за користування річчю;

3)безоплатного усунення недоліків речі або відшкодування витрат на їх усунення;

4)розірвання договору і відшкодування збитків, які були йому завдані (ч. 2 ст. 768 ЦК України).

Всупереч вимогам Закону України «Про фінансовий лізинг» та норм ЦК України, у договорі і у специфікації відсутня обов'язкова для договору фінансового лізингу істотна умова щодо його предмету у обсягах, визначених законом. У зазначених договірних документах предметом лізингу визначено : марка Lada, модель Гранта, вартість 234 300 грн. Таке визначення предмету лізингу не відповідає поняттю індивідуально визначеної речі (марка, модель, номер кузову та номер двигуна, рік випуску, колір, об'єм двигуна, індивідуальних технічних характеристик, індивідуальної комплектації тощо), не містить вимог щодо якості предмету лізингу відповідно до ДСТУ, класифікаторів, технічних умов тощо.

У договірних умовах не дотримано право Лізингоодержувача на вибір постачальника предмета лізингу. У договорі не зазначено, за дорученням чи за погодженням лізингоодержувача має здійснюватись вибір постачальника предмету лізингу, тобто, яка із сторін договору визначає продавця предмету лізингу. Згідно договірних умов, право вибору продавця (постачальника) предмету лізингу належить лізингоодержувачу, однак реалізація такого права договором не передбачена. У порушення вимог закону, ні у договорі ні у специфікації до нього, продавця (постачальника) предмета лізингу не зазначено взагалі.

А відтак з урахуванням положень ст. 806 ЦК України, ч. 2 ст. 6 Закону України про «Фінансовий лізинг» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги», до істотних умов договору фінансового лізингу, щодо яких має бути досягнуто згоди сторонами окрім розміру лізингових платежів, є їх кількість та період в продовж якого здійснюється оплата за користування предметом лізингу, тобто період впродовж якого здійснюється сплата лізингових платежів, розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

Відповідно до розділу «Визначення термінів» у Договорі № 01838 фінансового лізингу терміни вживаються в наступному значенні, зокрема:

Комісія за організацію Договору - першочерговий одноразовий платіж,що входить до складу обов'язкових платежів, що підлягає сплаті Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця за організацію Договору, його оформлення, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Даний платіж включає в себе організаційні послуги Лізингодавця, будь-які витрати, понесені ним, що пов'язані з укладенням Договору, в тому числі витрати,що пов'язані з пошуком Предмету лізингу Лізингоодержувачу. Розмір комісії попередньо погоджений сторонами та відображається у даному Договорі та у Додатку №1 до Договору та становить 10% від вартості Предмета Лізингу.

Авансовий платіж - це обов'язковий платіж, що складає частину від вартості Предмета Лізингу, розмір якого визначено у даному Договорі та у Додатку №1 даного Договору та становить 23% (двадцять три)відсотки, який сплачується Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця,на умовах Договору,до моменту передачі Предмета Лізингу.

Комісія за передачу предмета лізингу - обов'язковий платіж,розмір якого становить 3% від вартості транспортного засобу вказаного в договорі, що підлягає сплаті Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця за здійснення необхідних дій,які пов'язані з передачею предмета лізингу Лізингоодержувачу.

Комісія за супроводження Договору - грошові кошти сплачені за послуги супроводження Договору, які сплачуються Лізингоодержувачем у складі лізингового платежу. Розмір Комісії за супроводження Договору відображається у Додатку №1 до Договору та становить погоджений Сторонами відсоток.

Обсяг фінансування - сума грошових коштів, що становить різницю між Вартістю Предмета лізингу, на момент його передачі та сплаченим Лізингоодержувачем Авансовим платежем та можливою доплатою у відповідності до умов Договору. На суму Обсягу фінансування нараховуються відсотки (проценти), обсяг фінансування та відповідні відсотки підлягають сплаті Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця. Порядок та розміри сплати Обсягу фінансування визначається у Договорі та Додатку №1 до Договору.

Лізинговий періодичний платіж - щомісячний платіж, що сплачується Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця у строки та в розмірі відповідно до даного Договору та до Графіку сплати лізингових платежів.

Лізингові платежі - це поняття включає всі види платежів передбачені даним Договором.

Лізинговий період - період за який Лізингоодержувач здійснює оплату за користування Предметом Лізингу.

П. 8.1 Договору № 01838 фінансового лізингу передбачено, що сторони погоджуються, що Лізингові платежі та Інші Платежі, що підлягають сплаті за цим Договором на користь Лізингодавця, відображають справедливу вартість Предмета лізингу та забезпечують отримання Лізингодавцем суми очікуваної на дату виконання Договору відповідно до чинного курсу обміну долара США до української гривні за готівковими операціями, встановленого КБ «ОСОБА_4 Аваль» при продажу долара США станом на дату, коли кожен Платіж підлягає оплаті.

П. 8.5 Договору № 01838 фінансового лізингу передбачено, що всі планові платежі, які визначаються у Додатку №1 до даного Договору сплачуються Лізингоодержувачем на умовах передбачених цим договором.

П. 10.1. Договору № 01838 фінансового лізингу передбачено, що Лізинговий платіж це платіж, що сплачується кожного місяця Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору). Кожний лізинговий платіж включає - відсотки (проценти) за користуванням Обсягом фінансування в розмірі 20 % річних на залишок частини від обсягу фінансування (винагородалізингодавця за отримане у лізинг майно) - частина від Обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу) - комісія за супроводження Договору в розмірі 6%.

П. 10.3. Договору № 01838 фінансового лізингу передбачено, що на момент укладання даного договору попередній розмір щомісячного лізингового платежу, у разі залишення вартості предмета лізингу на рівні, який було визначено на момент підписання даного договору, становить 206 (двісті шість) доларів 00 центів, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні, на фактичну дату укладання даного Договору, що відповідно становить 5 401,62 (п'ять тисяч чотириста одну) грн. 62 коп. у гривневому еквіваленті на дату укладання цього договору, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні. У випадку залишення вартості предмета лізингу на рівні, який було визначено на момент підписання даного договору, та до передачі предмета лізингу Лізингоодержувачу сторони зобов’язані підписати новий Додаток №1 до даного договору, виходячи з остаточної вартості.

П. 16.12. Договору № 01838 фінансового лізингу визначає, що додатки до даного договору є невід'ємною частиною даного Договору.

Також статтею 17 Договору № 01838 фінансового лізингу «Додатки до даного Договору» визначено, що Додатками до даного Договору є:

Додаток №1.

Однак Додаток №1 - Графік сплати Авансового внеску, Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів між ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» та позивачем ОСОБА_1 підписано не було.

Оскільки положеннями Договору № 01838 фінансового лізингу передбачено, що сплата лізингових платежів, винагороди Лізонгоодержувача за надання послуг фінансового лізингу, комісія за супроводження договору, в продовж лізингового періоду, проводиться відповідно до встановленого Додатком №1 до Договору № 01838 фінансового лізингу - «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», який є невід’ємною частиною основного Договору та містить істотні умови договору фінансового лізингу, які підлягають обов’язковому погодженню сторонами.

Також змістом основного тексту Договору № 01838 фінансового лізингу, не встановлено у грошовому виразі розмір фінансових активів, якими є обсяг фінансування та винагорода Лізингодавця, та не встановлений строк їх сплати.

Як слідує із змісту основного тексту Договору № 01838 фінансового лізингу розмір фінансових активів, якими є Обсяг фінансування та винагорода Лізингодавця, у грошовому виразі, та строк і сплати визначається Додатком № 1, який підписаний так і не був.

Ст. 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також ч. 2 ст. 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Так ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію зокрема повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції.

Написи щодо ціни реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння.

Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.

Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.

Судом встановлено, що у Договорі лізингу виключені та обмежені права позивача, як споживача стосовно відповідача у разі неналежного виконання ним обов'язків, передбачених Договором лізингу та законом, звужені обов'язки позивача, які передбачені в Законі України "Про фінансовий лізинг", положеннях Цивільного кодексу України, повністю виключена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу належної якості, одночасно значно розширені права відповідача, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини першоїстатті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина першастатті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Так, згідно з частиною першоюстатті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів": умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Законом України "Про захист прав споживачів", встановлено недійсність правочинів, здійснених з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введені в оману споживачів, шляхом пропонування; з метою реалізації однієї продукції до реалізації іншої, позбавлення споживачів достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення.

Згідно з положеннями частини 1, пунктів 2, 4, 7 частини третьої, частин 5 та статті 19 Закону України"Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману, зокрема: з метою спонукання споживачів до прийняття швидкого рішення та позбавлення їх достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Крім цього, Верховний Суд України, розглядаючи справу №6-2766цс15 прийшов до висновку, що передбачений договором обов'язок сплатити авансовий платіж в розмірі 50 % вартості предмета лізингу, адміністративний платіж в розмірі 10 % вартості предмета лізингу та комісію за передачу предмета лізингу в розмірі 3 % від вартості предмета лізингу містить ознаки фінансової послуги, пов'язаної із залученням фінансових активів від фізичних осіб і потребує відповідної ліцензії.

Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії'), може бути визнаний судом недійсним.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що ні на час укладення договору з позивачем , ні на час розгляду справи у суді відповідач не має відповідної ліцензії.

Також, Верховний Суд України у своїй постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15 зробив правовий висновок про те, що договір фінансового лізингу транспортного засобу за участю фізичної особи має бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю - продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як встановлено в судовому засіданні, спірний Договір лізингу нотаріально посвідченим не був.

Оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, спірний Договір фінансового лізингу укладений 14.02.2018 року між сторонами слід визнати недійсним та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 79 000 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірним Договором забезпечено захист інтересів лише відповідача, умови Договору лізингу є несправедливими, а саме Договір лізингу був укладений з використання нечесної підприємницької практики, укладений без наявності ліцензії, нотаріально не посвідчений, та має на меті виникнення наслідків, передбачених в договорі. А тому в судовому порядку слід захистити порушені права та інтереси позивача, при укладенні спірного Договору лізингу шляхом обраного позивачем способу захисту, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати договір фінансового лізингу недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна сторона повинна повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Приймаючи рішення про визнання Договору фінансового лізингу № 01838 від 14.02.2018 року між позивачем та відповідачем недійсним, суд вважає за необхідне задовольнити і позовні вимоги позивача про повернення йому сплачених коштів за даним Договором в сумі 79 000 грн. (сімдесят дев’ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 790 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати Договір фінансового лізингу № 01838, укладений 14.02.2018 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182, ЄДРПОУ 41298109) - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182, ЄДРПОУ 41298109) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, майно набуте ним на виконання Договору фінансового лізингу № 01838, укладеного 14.02.2018 року, а саме грошові кошти у сумі 79 000 грн. (сімдесят дев’ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182, ЄДРПОУ 41298109) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 790 грн. (сімсот дев’яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.03.2018р.

Суддя