Ухвала суду № 73062064, 30.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/354/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (27603, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Зелений Гай, вул.Дачна, 17) до

Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27603, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Веселівка, вул.Леніна, 53)

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення п’ятнадцятої сесії сьомого скликання Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №188 від 12.12.2017, яким відмовлено в наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с.Зелений Гай Кіровоградської області., Кіровоградського району, по вул.Дачна, 17, площею 0,4021 га, та зобов’язати відповідача повторно розглянути її заяву від 21.11.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.195, ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі (а.с.42). В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідачем 14.03.2018 року прийнято рішення №207 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с.Зелений Гай Кіровоградської області, Кіровоградського району, по вул.Дачна, 17, площею 0,4021 га.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачем самостійно прийнято рішення №207 від 14.03.2018 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.43), суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Крім того, в поданому клопотанні представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 704,80 грн..

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80грн., що підтверджується квитанцією 0.0.954269292.1 від 01.02.2018. (а.с.3). У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору за цією квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи наведені норми та відмову позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.140, ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ – 04365158).

Сторонам роз’яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2