Ухвала суду № 73061742, 13.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2018 року Справа № 808/486/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального унітарного підприємства “Житло-Сервіс” Пологівської міської ради

про: про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального унітарного підприємства “Житло-Сервіс” Пологівської міської ради (далі – відповідач ), в якому позивач просить стягнути з рахунків відповідача у всіх банках обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 249 485 грн. 43 коп.

Ухвалою від 13.02.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Перше судове засідання призначено на 13.03.2018, 15:00 год.

12.03.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову (вх. №7723 від 12.03.2018). В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем суму боргу із податку на додану вартість сплачено у повному обсязі. Та просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

13.03.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі (вх. 7950 від 13.03.2018). В обґрунтування заяви вказує, що суму боргу із податку на додану вартість сплачено у повному обсязі платіжним дорученням № 2 від 14.02.2018, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 742 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1200 від 19.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв’язку з цим суд відмовляє в частині задоволення клопотання позивача, який є суб’єктом владних повноважень, щодо стягнення суми судового збору з відповідача.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №808/486/18 за позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства “Житло-Сервіс” Пологівської міської ради про стягнення коштів – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова