Вирок № 73061250, 30.03.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3153/17

Провадження № 1-кп/0158/24/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Корецької В.В.

при секретарі – Процик Л.В.

з участю прокурора – Кузьмич Р.М..

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12017030100000837 про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, розлученого, військовозобов’язаного, раніше судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час раптово виниклого конфлікту із працівниками Ківерцівського відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виконували свої службові обов’язки, маючи особисту неприязнь до працівників поліції, керуючись метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши у руки пластикову ємність із бензином, підійшов до припаркованого на узбіччі дороги, біля будинку № 5 на вул. М. Олексюка в с. Озеро Ківерцівського району, службового автомобіля працівників поліції моделі «ISUZUD-MAX» державний номер 0648, належного ОСОБА_3 управлінню Національної поліції у Волинській області, маючи на меті його знищити, облив кузов вказаного автомобіля бензином та підпалив його, однак від обставин, які не залежали від його волі, пожежу транспортного засобу силами працівників поліції було локалізовано та припинено дію вогню. Вартість згаданого службового автомобіля, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 104 від 02.11.2017 року становить 359 567,10 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 16.10.2017 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час раптово виниклого конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_1, маючи до неї особисту неприязнь, керуючись метою умисного пошкодження її майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши у руки металеву каністру об’ємом 10 літрів частково наповнену бензином, зайшов до житлової кімнати будинку, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_1, та розташований на вул. М. Олексюка, 5, в с. Озеро Ківерцівського району, маючи на меті його знищити, вилив бензин на килим та підпалив його, однак від обставин, які не залежали від його волі пожежу було локалізовано та припинено дію вогню. Вартість згаданого житлового будинку, згідно висновку незалежного приватного експерта від 23.11.2017 року становить 328 675,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті ствердила потерпіла ОСОБА_1, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 згідно поданої заяви зазначив, що на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. У разі їх виникнення буде звертатись до суду в цивільному порядку. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що потерпілі щодо мірі покарання поклалися на розсуд суду, претензій матеріального характеру на даний час не мають, суд призначає ОСОБА_2 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. Крім того, відповідно до квитанції № 0.0.920442280.1 від 19.12.2017 року штраф призначений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2017 року в розмірі 850 грн. сплачено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі, пов'язані із залученням експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи та експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних речовин в сумі 1581,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 1581,92 грн., пов'язані із залученням експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи та експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних речовин.

Речові докази: пошкоджений внаслідок горіння службовий автомобіль моделі «ISUZUD-MAX» державний номер 0648, знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 – повернути власнику ОСОБА_3 управлінню Національної поліції у Волинській області;

- змиви речовини після горіння вилучені з поверхні автомобіля на бинт та паперову серветку, металева каністра об’ємом 10 літрів частково заповнена речовиною схожою на паливно-мастильну, пошкоджений внаслідок горіння килим, передано на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька