Рішення № 73060227, 26.03.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
26.03.2018
Номер справи
681/1914/17
Номер документу
73060227
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 681/1914/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі – Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 16081грн. 39 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору б/н від 30.11.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, відсотки, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати.

В судове засідання представник Банку не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився та у відповідності з положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, так як оголошення про його виклик до суду 19.02.2018 року опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 30.11.2012 року (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.1.1.1.50. цих Умов та Правил погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.

На підставі п.2.1.1.12.6.1. при порушенні Позичальником будь-якого зобов’язання з передбачених п.2.1.1.12.6.2., п.2.1.1.12.8.1. даних Умов і Правил (сплата кредиту, процентів, винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу) Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню.

За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 22.11.2017 року складається з: 393 грн. 59 коп. – заборгованість за кредитом; 11545 грн. 83 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг – при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15).

Відтак, позовна вимога в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно частині задоволених вимог, а саме в сумі 1476 грн. 48 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту, яка станом на 22.11.2017 року становить 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 42 коп. та складається з: 393 грн. 59 коп. – заборгованість за кредитом; 11545 грн. 83 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 48 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094.

Відповідач – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30511.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73060227 ?

Документ № 73060227 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73060227 ?

Дата ухвалення - 26.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73060227 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73060227 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73060227, Полонський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 73060227, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73060227 відноситься до справи № 681/1914/17

Це рішення відноситься до справи № 681/1914/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73059377
Наступний документ : 73084188