Ухвала суду № 73058887, 20.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4490/16-к

н/п 1-кс/766/2685/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Сікорській Я.А., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12015230040004359 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Полєхової І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12015230040004359 від 30.07.2015 р. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Полєхової І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить Доручити спеціалістам Головного управління Держеокадастру у Херсонській області (юридична адреса: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 136-а) проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлення можливого факту самовільного заняття земельної ділянки ТОВ «Димитровський (Дімітровський) ринок» (код ЄДРПОУ 32392407) та ОК «Кримський ринок» (код ЄДРПОУ 36671687) та розрахувати заподіяну внаслідок незаконного заняття ділянки шкоди.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12015230040004359 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява голови правління громадської організації «Об'єднання «МИ-ХЕРСОНЦІ» ОСОБА_2 в якій останній пояснює, що депутати Херсонської міської ради спільно зі службовими особами КП «Херсонській комунальний ринок», ТОВ «Димитровський ринок» та ТОВ «Кримський ринок» самовільно зайняли земельні ділянки з метою здійснення на них торгівельної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що в м. Херсоні по вул. Кримська, вул. Миру (не правна сторона від буд. №17 до вул. 40 Років Жовтня); вул. Миру (парна сторона від буд.18 до вул. 40 Років Жовтня); просп. Георгія Димитрова (в межах вул. Лавреньова та парку ім. Г. Димитрова); вул. Бучми, 10; вул. Маяковського (в районі Центрального ринку); вул. Пугачова, пр. Ушакова та пл. Привокзальна, розташовано постійно діючи об'єкти торгівлі (торгівельні містечка).

Відповідно до листа Херсонської міської ради від 26.11.2015 за №8-11069-9/12 встановлено, що згідно рішення Херсонської міської ради від 30.10.2002 №132 створено міське комунальне підприємство «Херсонській комунальний ринок» та відповідним рішенням Херсонської міської ради було виділено у строкове платне користування земельні ділянки не сільськогосподарського призначення під розміщення ринкових містечок.

Рішенням сесії Херсонської міської ради №805 від 26.09.2012 дозволено суб'єктам господарювання передачу земельних ділянок у суборенду. Відповідними договорами укладеними з МКП «Херсонській комунальний ринок» було передано в суборенду земельні ділянки ОК «Кримський ринок» (по вул. Кримська у межах вул. Миру та 20-щї Армії), ОК «Комунальний ринок» (по вул. Кримській, по вул. Миру (непарна сторона від буд. №17 до вул. 40 років Жовтня), по вул. Бучми 10; по вул. Маяковського (в районі Центрального ринку); по вул. Пугачова та просп. Ушакова, ТОВ «Димитровський ринок» по просп. Г. Димитрова (в межах вул. Лавреньова та парку ім. Г. Димитрова).

Крім цього, згідно Акту державної фінансової інспекції в Херсонській області від 05.12.2013 №06-18/7 ревізії фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства «Херсонській комунальний ринок» за період з 01.01.2010 по 01.01.2013 встановлено, що в період 2010,2011 та 2012 років підприємство здійснювало діяльність та отримувало дохід від реалізації послуг ринкової діяльності без отримання відповідних дозволів та за відсутністю затверджених у встановленому порядку Херсонської міської ради плану територій ринків, в яких зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торгівельних місць та займана ними площа, чим порушено вимоги Положення «868 та Правил торгівлі на ринках м. Херсона.

Крім цього, відповідно до листа №04-12/2925/2957 від 04.12.2015 з Державної сільської господарської інспекції України в Херсонській області встановлено, що земельні ділянки надані у користування МКП «Херсонський комунальний ринок» по вул. Миру від вул. Кримської до вул. 40 років Жовтня візуально збільшені.

06.06.2016 по справі №766/4490/16-к н/п 1-кс/766/2514/16 по вказаному кримінальному провадженні на підставі клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області Лахновського К.О. за погодженням з прокурором Херсонської міської прокуратури Пісоцьким Є.І. про доручення проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства України в Херсонській області з метою перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлення можливого факту самовільного заняття земельної ділянки ОК «Комунальний ринок» та МКП «Херсонський Комунальний ринок», слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. винесено ухвала про задоволення доручення проведення перевірки.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження виникла об'єктивна необхідність у проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства по іншим об'єктам, що зазначені у заяві голови громадської організації «Ми-Херсонці», а саме: ТОВ «Димитровський ринок» (код ЄДРПОУ 32392407), ОК «Кримський ринок» (код ЄДРПОУ 36671687).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Враховуючи, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, однак зі змісту поданого клопотання вбачається, що фактично слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки, відповідно слідчий не уповноважений на звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Полєхової І.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар