Ухвала суду № 73057212, 22.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3985/18

Номер справи місцевого суду: 493/917/17

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановила:

У травні 2017 року КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року позовну заяву КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав задоволений. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 67493 с.Маяки Окнянського району Одеської області, щодо її двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від спати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, та підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

ОСОБА_3 в заяві про звільнення її від сплати судового збору зазначила про незадовільний майновий стан через хворобу та відсутність джерел доходу, так як вона не працює.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не містить відомостей та доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3,не звільнена від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 І-ІІ ступенів», 30 травня 2017 року звернулося до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», повинна була сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 960 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру, станом на день подання позову, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.х150% = 960 грн.).

Оскільки, апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 960 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен сплатити судовий збір в зазначеному розмірі.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева