
Справа №485/1621/17
Провадження № 2/485/142/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді – Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання – Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача разом з позовом була подана заява про розгляд справи без його участі.
Заяв щодо відводу складу суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 двічі викликався в судові засідання призначені на 28.02.2018 року та 29.03.2018 року.
За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Киселівка направлялись виклики на ім’я ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання на 28.02.2018 року та 29.03.2018 року.
З відділення поштового зв’язку судом були отримані поштові повідомлення з відміткою про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами на 28.02.2018 року та 29.03.2018 року, однак до суду ОСОБА_2 не з’явився, будь-яких повідомлень з цього приводу від нього не надходило.
У зв’язку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім’я ОСОБА_2 вважаються врученими.
Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи надходження заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, наявність даних про належне повідомлення відповідача та його неявку, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення чи встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з’ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувані обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.
Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості – закрити.
Призначити справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 13.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судове рішення № 73055742, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 485/1621/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: