Рішення № 73055632, 21.03.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/51/18

Провадж.№ 2/481/118/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з цивільним позовом, за яким просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року, у сумі 46373,41 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак напередодні направив до суду письмову заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 при судовому розгляді справи пред’явлений до неї позов визнала частково, не заперечував проти одержання від позивача кредитних коштів, які згодом не мала можливості своєчасно періодично повертати, що потягло за собою виникнення заборгованості. Однак була не згодний з сумою нарахованою позивачем загальної заборгованості, оскільки вважає її занадто завищеною.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

27.05.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6) за умовами тарифного плану «Універсальна».

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку відповідачка зобов'язалась достроково виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку (а.с. 7-31).

При цьому, згідно положень п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак, відповідачка частково погашала кредит і відсотки лише до 17.09.2016 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у зв’язку з чим станом на 30.11.2017 року, за наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5), у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 46373,41 грн., з яких:

1.заборгованість за тілом кредитом 3351,76 грн.;

2.заборгованість за відсотками за користування кредитом 38713,57 грн.;

3. заборгованість за пенею 1623,63 грн.;

4. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 2184,45 грн.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та пунктами 2.1.1.5.5-2.1.1.5.6. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, помилково керуючись п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору та п. 3 наказів № СП-2014-6915682 від 18 червня 2014 року та № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року, двічі після 24.06.2014 року, а саме з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року в односторонньому порядку безпідставно збільшував процентну ставку, про що повідомляв відповідача шляхом використання офіційного сайту Банку www.privatbank.ua та шляхом направлення їй SMS повідомлень.

ОСОБА_3 наданого Банком розрахунку, проценти за користування кредитом складали: з 01.01.2013 року до 29.08.2014 року 30 % річних (ставка 2,5% в місяць); в період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,80 % річних (ставка 2,9 в місяць); в період з 01.04.2015 року – 43,20 % (ставка 3,6 % в місяць).

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на те, що пунктами 1.1.6.1 та 1.1.6.2 кредитного договору передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемним.

Більш того, після 17.09.2016 року відповідачка не збільшувала розмір свого кредиту, і як видно з розрахунку боргу відповідачки виконаного позивачем, станом на 17.09.2016 року заборгованість по тілу кредиту становила 3244,24 грн., і тому саме ця сума повинна залишатися незмінною, проте позивачем безпідставно визначено розмір заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3351,76 грн., при цьому відсотки за користування кредитом за період з 18.09.2016 року по 30.11.2017 року (427 днів) повинні були нараховуватися Банком виходячи із 30 % річних, що також було безпосередньо зазначено у наказах ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014 року та № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року.

Відтак, суд також не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки заборгованості відсотків за користування кредитом у розмірі 38713,57 грн., пені у розмірі 1623,63 грн., процентній складовій штрафів у розмірі 2184,45 грн. та загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 46 373,41 грн.

В дійсності, розмір заборгованості за відсотками у ОСОБА_1 перед Банком станом на 30.11.2017 року становить 13 695,41 грн. (3244,24 грн. х 30 % : 360 днів х 427 днів + 12 541 грн.) (де: 3244,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 427 - кількість днів, за яку нараховується заборгованість, тобто з 17.09.2016 року по 30.11.2017 року; 12 541 грн. заборгованість по відсоткам, яка існувала станом на 17.09.2016 року).

ОСОБА_3 з Тарифу обслуговування кредитних карт «Універсальна», за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків позичальнику нараховується пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Тому з врахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України заборгованість за пенею повинна складати 389,31 грн., яка розраховується за формулою (заборгованість за тілом кредиту х на процентну ставку пені (1 %) та х 12 місяців).

Розмір штрафів становить 1346,98 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 846,98 грн. - процентна складова, яка розраховується за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5% = {(3244,24 грн. + 13 695,41 грн.) х 5%}.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за Договором від 27.05.2013 року, станом на 30.11.2017 року, становить 18 675,94 грн., яка складається з: 3 244,24 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13 695,41 грн. - заборгованості по відсоткам; 389,31 грн. - пені; 1346,98 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 846,98 грн. - процентна складова.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2013 року знайшли підтвердження при судовому розгляді лише у розмірі 18 675,94 грн., а тому вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 144 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 40,27% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 709,56 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,200,206, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року у розмірі 18675 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) гривень 94 копійки та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 709 (сімсот дев’ять) гривень 56 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя