Ухвала суду № 73054992, 28.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/3678/2018

справа №761/3525/14-ц

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 26 травня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 03 березня 2018 року направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

05 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.13 розділу ХІІІ "Перехідні положення" цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року ухвалено за правилами ЦПК України в редакції 2004 року та в порядку, що визначена цією редакцією Кодексу, набирало законної сили і відповідно може бути оскаржено у строки, що діяли на момент ухвалення рішення з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України у редакції 2004 року апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні, у якому постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, був присутнім представник скаржника, відтак кінцевий строк подання апеляційної скарги припадає на 15 лютого 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду 03 березня 2018 року, тобто з пропуском установлених строків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, просить поновити строки на апеляційне оскарження, проте причини пропуску пов"язує із обставинами неналежного виконання попереднім представником своїх повноважень до моменту ухвалення рішення у справі, при цьому не зазначає поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги з моменту постановлення ухвали від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно звернутися до суду із зазначенням інших причин для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги зазначається про наявність копій для всіх учасників справи, проте, одного примірнику скарги фактично не додано.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук