Ухвала суду № 73054933, 18.07.2011, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа №22-11523 Головуючий у 1 -й інстанції Калініченко О.Б.

УХВАЛА

18 липня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» Носенко АндріяВіталійовича, Управляючого будинком − ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» Носенко Андрія Віталійовича, Управляючого будинком − ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції оплачується судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду прави залежно від категорії справ встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2006 року, зі змінами (далі- Постанова). Відповідно до п. 10 Постанови за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Питання сплати судового збору з поданих до суду апеляційний скарг регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р.( далі −Декрет). Відповідно до підпункту «з» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» із апеляційний скарг на рішення суддів судовий збір оплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів − ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі при подачі апеляційної скарги здійснили оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак доказів оплати судового збору в порядку та у розмірі, визначеному Декретом, не надали.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, особам, які подають апеляційну скаргу, слід надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 850,00 грн., при цьому врахувати, що позовні вимоги відносяться до категорії справ майнового характеру.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:УДК у Солом'янському у районі м. Києва, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31111095700010, Код бюджетної класифікації 22090200, ЗКПО 26077968.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» Носенко Андрія Віталійовича, Управляючого будинком − ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М. Волошина