Ухвала суду № 73054906, 27.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспіт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспіт» (надалі - ТОВ «Аспіт») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора, призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Аспіт» (код 39071168) за весь період діяльності (враховуючи ст. 102 Податкового кодексу України), в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мін-Сі-Пам» (код 39378284), ТОВ «Олден Групп» (код 39753948) по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковитм кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року про проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Аспіт», постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 СтанковаО.П. щодо проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Аспіт» за весь період діяльності відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, директор ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Аспіт» (код 39071168), яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про призначення позапланової, документальної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 12016100060002456 від 01.04.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що директор ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі директора ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 року № 3-рп/2015, практику Європейського суду з прав людини та положення, а також на постанову Верховного суду України від 12.10.2017 року по справі № 5-1432кс(15) 17, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аспіт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, якою призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Аспіт» (код 39071168).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/1971/2018

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Білоцерківець О.А.

Доповідач - суддя Новов С.О.