Ухвала суду № 73054889, 28.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

28 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354, 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сум у заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 196, 75 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 189, 12 грн. Вирішене питання про стягнення судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, 07.03.2018 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані нею в апеляційній скарзі, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Абзацом 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про стягнення заборгованості до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а при зверненні ОСОБА_4 із зустрічним позовом - 487, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 471, 30 грн., разом з тим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісного позову, так і зустрічної позовної заяви, тобто (3654,00 грн. + 487,20 грн.) x 150 % = 6 211, 80 грн.

Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6211, 80 грн. - 3 471, 30 грн. = 2 740, 50 грн.: на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ:38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/9630/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3667/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.