Ухвала суду № 73054884, 26.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.03.2018
Номер справи
753/17810/17
Номер документу
73054884
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі договору доручення про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 березня 2018 року ОСОБА_2, яка діє на підставі договору доручення про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (не зазначений відповідач: ОСОБА_4 та його місце проживання чи перебування).

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення пункту 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надати копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами і для учасника справи, який не був зазначений в апеляційній скарзі.

Крім цього, адвокат, яка подала апеляційну скаргу не надала суду документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відсутність довіреності або ордеру перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка представляє інтереси ОСОБА_3

Надана суду копія договору - доручення про надання правової допомоги не може бути належним доказом, що підтверджує повноваження представника.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Справа №753/17810/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/3521/2018Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою справляється судовий збір: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 352,40 на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі договору доручення про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна

Часті запитання

Який тип судового документу № 73054884 ?

Документ № 73054884 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73054884 ?

Дата ухвалення - 26.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73054884 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73054884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73054884, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 73054884, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73054884 відноситься до справи № 753/17810/17

Це рішення відноситься до справи № 753/17810/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73054882
Наступний документ : 73054885