
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
У Х В А Л А
Справа 759/15450/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3619/2018
26 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року (суддя Ул'яновська О.В.) в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду 14.03.2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Представником відповідача порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 27.02.2018 року, проте доказів на підтвердження цього надано не було.
Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При подачі апеляційної скарги, представником відповідача не надано копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
До апеляційної скарги представником відповідача не додано оригіналу ордеру.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин пропуску даного строку, оригінал ордеру, копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, та оригінал квитанції про оплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73054873, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/15450/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: