Ухвала суду № 73054344, 26.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10764/18

Провадження № 1-кс/761/7338/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Боярського П.В., захисників Вернера М.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Бражинським А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, року народження, уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні № 12018100040002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, року народження, у кримінальному провадженні № 12018100040002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що УП у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100040002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з метою вчинення кримінального правопорушення та протиправного збагачення, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, 24.03.2018 року, приблизно о 03 години 40 хвилин, перебував за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе 7, де побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зметою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 перебуваючи біля даного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць розбив бокове пасажирське вікно, та в подальшому впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу, закупівельною вартістю 800 гривень.

Після чого, виконавши усі дії, які ОСОБА_2, вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.03.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати, або спотворити будь-яких речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Вернер М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що УП у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100040002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 березня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується документами, долученими слідчим до матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, а значить має зв'язки у кримінальних колах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 2, 3 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, відсутність у нього утриманців, його майновий стан наявність судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри, не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, наявність судимостей за корисливі злочини та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 810грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто до 14 години 30 хвилин 22 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Бражинським А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні № 12018100040002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 14 години 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 5 (п'ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 810грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ НП у м. Києві

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров