Ухвала суду № 73054323, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10016/18

Провадження № 1-кс/761/6946/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Лебеженка М.О.,

захисника - Студзінського М.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчука О.Д., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000104 від 26 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчук О.Д. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000104 від 26 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000104 від 26 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої та тілесні ушкодження потерпілому.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 січня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2018 року, включно.

15 березня 2018 року заступником прокурора м. Києва Кононенком П.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000104 від 26 січня 2018 року продовжено до чотирьох місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця ДТП від 26 січня 2018 року та схемою до нього; показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; результати перевірки ОСОБА_2 на стан сп'яніння алкотестером «Драгер», згідно якого на момент проведення перевірки (26 січня 2018 року о 5 годині 47 хвилин) ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1,6 проміле); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити проведення судової автотехнічної експертизи, потерпілий ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 17, що унеможливлює витребування медичної документації та проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у провадженні необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування. Крім того, у провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, ознайомити потерпілих та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування.

Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Лебеженко М.О. клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник Студзінський М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, значно зменшились. Просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_2, який має постійне місце реєстрації та проживання, родину, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Також просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 на не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просив змінити відносно нього запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000104 від 26 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 січня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2018 року, включно.

15 березня 2018 року заступником прокурора м. Києва Кононенком П.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000104 від 26 січня 2018 року продовжено до чотирьох місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 26 березня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000104 від 26 січня 2018 року продовжено заступником прокурора м. Києва Кононенком П.М. від 15 березня 2018 року до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчука О.Д., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року по справі 76110016/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/6946/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчуку О.Д. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва