Ухвала суду № 73054270, 19.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40713/17

Провадження № 1-кп/761/934/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

судді Хардіна О.П.

судді Щебуняєва Л.Л.

запасного судді Трубнікова А.В.

прокурора - Симків Р.Я. , Перов А.В.

захисників - Дорошенко К.К., Лисак О.М., Дроздовський Л.П., Мазуренко Т.С.

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії покладених на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисники Лисак О.М., Дроздовський Л.П., Дорошенко К.К., заперечили проти продовження ОСОБА_5 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили скасувати діючий відносно нього запобіжний захід та покладені на обвинуваченого додаткові обов'язки.

Обвинувачений ОСОБА_5. заперечив проти продовження йому строку дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив визнати обраний йому запобіжний захід у виді застави таким, що втратив чинність.

Також, 19.01.2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Дорошенка К.К. до суду надійшло клопотання, а якому останній просить скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави та скасувати покладені на обвинуваченого додаткові обов'язки.

Захисник Мазуренко Т.С. та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та заявили клопотання про скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6

Представник цивільного позивача просив задовольнити клопотання прокурорів про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинувачених та заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 - адвоката Дорошенко К.К., стосовно того, що підозра пред'явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, то суд вважає, що на даній стадії судового розгляду визначити ступінь обґрунтованості підозри (обвинувачення) яка пред'явлена ОСОБА_5 неможливо, оскільки не були досліджені докази зібрані в межах даного кримінального провадження, не були допитані свідки та самі обвинувачені.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладений на обвинувачених обов'язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду факт існування запобіжного заходу відносно обвинувачених, є вагомими чинником для спонукання обвинувачених дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до обвинувачених запобіжних заходів та покладення на них обов'язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовження строку дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинувачених.

Також, на даний час суд не вбачає підстав для скасування запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених, оскільки частина ризиків, які були враховані під час обранням та продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжних заходів продовжують існувати, а тому суд вважає що клопотання адвокатів Дорошенка К.К., Мазуренко Т.С. та обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, крім того позиція захисту не спростовує доводи прокурорів стосовно наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Що стосується доводів сторони захисту щодо припинення запобіжного заходу у виді застави, що обраний ОСОБА_5 - 07.03.2017, ОСОБА_6 - 30.03.2017 року, то суд вважає, що на час розгляду зазначених клопотань дані запобіжні заходи не припинили своєї дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни.

Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.

Крім того, відповідно до положень КПК України, суд не приймає рішення про визнання запобіжного заходу таким, що втратив чинність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Дорошенка К.К. про скасування обов'язків, покладених ухвалою суду на обвинуваченого та запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката Мазуренко Т.С. - захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурорів про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків до 19 березня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, крім випадків необхідності проходження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного обстеження та лікування без електронного засобу контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків до 19 березня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

______ _____ _____

Бугіль В.В. Хардіна О.П. Щебуняєва Л.Л.