Ухвала суду № 73053968, 27.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3848/18

Справа 760/6144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Малого В.О., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенком О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003221 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) інформації в паперовому або електронному вигляді про телефонні зв'язки, їхню тривалість із вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес розташування цих станцій, які здійснювались з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 26.01.2015 по день постановлення ухвали.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003221 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, посадові особи ПАТ «Укргазвидобування» зловживаючи службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби та Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» організували закупівлю колтюбінгової установки у компанії «MOSTON PROPERTIES LIMITED» за наступних обставин.

08.05.2015 ПАТ «Укргазвидобування» оголошено процедуру № 15Т-180-p закупівлі блочно-модульного комплексу колтюбінгової установки, а розкриття конкурсної пропозиції було заплановано на 14.05.2015 (якщо не враховувати дату оголошення конкурсу та дату розкриття пропозицій, період для подачі конкурсних пропозицій учасниками конкурсу включав лише 2 робочі дні).

ПАТ «Укргазвидобування» отримало 2 конкурсні пропозиції: від компанії «North Scale Enterprises Ltd» (Сейшельські острови) з ціною 6 009 000 доларів США, та від компанії «MOSTON PROPERTIES LIMITED» (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) з ціною 5 849 987 доларів США, яка і була визнана переможцем закупівлі. При цьому ОСОБА_3 опосередковано здійснював контроль над обома зазначеними компаніями.

20.05.2015 ПАТ «Укргазвидобування» акцептувало пропозицію компанії «MOSTON PROPERTIS LIMITED» визнавши її переможцем закупівлі з якою було укладено контракт №УГВ 11083/11-15 від 29.05.2015 зміст якого суперечив п. 21.2 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», оскільки умови договору відрізнялись від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі в частині погіршення умов оплати контракту в інтересах компанії «MOSTON PROPERTIES LIMITED».

У подальшому платіжними дорученнями від 11.06.2015 та від 29.06.2015 ПАТ «Укргазвидобування» перерахувало кошти загальною сумою 5 849 947 доларів США на поточний рахунок товариства у ПАТ «Альфа-Банк» на виконання умов акредитиву.

Надалі, акредитив був розкритий на суму 2 982 753,23 доларів США та зазначені кошти були перераховані «MOSTON PROPERTIES LIMITED».

Досудовим розслідуванням встановлено, що поставлене «MOSTON PROPERTIS LIMITED» обладнання виготовлене у 2013 році та призначене для використання на морських платформах, а не на континенті, де видобуває газ ПАТ «Укргазвидобування», з огляду на що є підстави вважати, що зазначене обладнання призначалося для використання газовидобувною компанією «Чорноморнафтогаз» (Автономна Республіка Крим), яке мало здійснювати його закупівлю у компанії «MUSTER SERVICES LTD», яке зареєстроване за тією ж самою адресою, що і компанія «MOSTON PROPERTIS LIMITED», а їх керівником значилась одна й та ж особа - ОСОБА_5; закупівлю вказаного обладнання у 2013 році здійснено Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» за 13 250 000 доларів США, однак воно не було поставлене у зв'язку із тимчасовою окупацією сухопутної території та акваторії Автономної Республіки Крим. У зв'язку з чим у подальшому вказане обладнання було реалізовано невстановленими особами повторно - ПАТ «Укргазвидобування».).

Згідно з офіційною інформацією ПАТ «Укргазвидобування» від 10.10.2017 №34\2-234, для виконання робіт на родовищах за допомогою колтюбінгової установки, яка поставлена компанією «MOSTON PROPERTIES LIMITED», ПАТ «Укргазвидобування» вимушене закупити додаткову техніку на суму 23 968 999,79 грн.

Згідно з довідкою окремих питань аудиту ефективності виробничої та фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укргазвидобування» від 27.05.2016, складеної аудиторами Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, у разі повної оплати товару за контрактом від 29.05.2015 №UGV11083\11-15 (з «MOSTON PROPERTIES LIMITED»), розмір збитків, нанесених підприємству від проведеної закупівлі колтюбінгової установки контейнерного типу без шасі може скласти 2,57 млн. доларів США.

Крім того, відповідно до висновків аудиторів Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, укладання контракту від 29.05.2015 №UGV11083\11-15 (№УГВ11083\11-15) з «MOSTON PROPERTIES LIMITED» для ПАТ «Укргазвидобування» є неефективним оскільки ціна придбання майже у два рази перевищує ціну установки з шасі - економія коштів могла скласти 2,57 млн. доларів США; закуплене обладнання потребує значних додаткових витрат, зокрема відсутність шасі (розрахунково близько 170 тис. грн. на одну свердлооперацію підрядним транспортом, а вартість придбання шасі складає понад 14000 тис. грн.). Крім того, технічними вимогами на закупівлю не передбачено наявність шасі, що дає підстави вважати про підготовку вимог під колтюбінгову установку, яка належала компанії «MOSTON PROPERTIES LIMITED».

З огляду на викладене, поставлена компанією «MOSTON PROPERTIS LIMITED» колтюбінгова установка не була придатна для видобутку газу на континенті, її вартість була завищена на суму 2,57 доларів США (близько 72 млн. грн.) та на доведення її комплектації до такої, що дозволяє її використання ПАТ «Укргазвидобування», необхідно додатково 24 млн. грн.

За таких обставин, протиправними діями службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Встановлено, що 28.04.2015 року директором компанії «MOSTON PROPERTIS LIMITED» ОСОБА_5 видано довіреність російською мовою на ім'я ОСОБА_6, щодо проведення усіх необхідних дій, пов'язаних із представництвом інтересів компанії у всіх установах та підприємствах України. При цьому, у вказаному документі ОСОБА_5 зазначено, що вона підтверджує справжність підпису ОСОБА_6 на цій довіреності.

12.05.2015 директор компанії «MOSTON PROPERTIS LIMITED» ОСОБА_5 видано документ українською мовою під назвою «відомість про учасника», яким визначила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, особою, яка має усі необхідні повноваження для участі у процедурі закупівлі ПАТ «Укргазвидобування» блочно-модульного комплексу колтюбінгової установки з правом підписувати усі необхідні документи.

З огляду на викладене ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка представляла інтереси компанії «MOSTON PROPERTIES LIMITED» під час проведення процедуру № 15Т-180-p закупівлі блочно-модульного комплексу колтюбінгової установки.

Також встановлено, що у період з 03.10.2014 по 30.05.2015 ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт використання ОСОБА_6 номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, ідентифікаційний код «97» мережі рухомого (мобільного) зв'язку належить оператору телекомунікацій ПрАТ «Київстар».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), а саме інформації в паперовому або електронному вигляді про телефонні зв'язки, їхню тривалість із вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес розташування цих станцій, які здійснювались з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 26.01.2015 по 27.03.2018, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін