Постанова № 73053937, 12.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-57/18

справа №760/19980/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши за участі фахівця в галузі права - ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора (головного бухгалтера) в ТОВ «НК ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, що містяться в акті перевірки від 07.09.2017 року №3008/28-10-42-05/39242869, при проведенні перевірки в ТОВ «НК ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 10/14, офіс 103, встановлено, що 07.09.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, який займає посаду директора (головного бухгалтера) ТОВ «НК ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ», порушено п.п. 19.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до порушення термінів подання податкової декларації з акцизного податку за липень 2017 року та порядку ведення податкового обліку.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а також актом перевірки від 07.09.2017 року №3008/28-10-42-05/39242869.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.09.2017 року, а справа була розглянута судом 12.01.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: