Ухвала суду № 73053784, 22.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1722/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гребенюк В.В., за участю секретаря - Мишак І.Ю., державного виконавця Мойсеєнка В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києві, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовується тим, що 18.01.2017 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 4, 24, 26, 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття ВП № 53255855 з виконання виконавчого листа № 2-2113/09 від 28.10.2016 р. Каховського міськрайонного суду Херсонської області про стягнення боргу в сумі 1446813,79 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Постанова про відкриття направлена сторонам до відома та боржнику до виконання. 18.01.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яка надіслана сторонам для відома та Регіональному сервісного центру МВС У м. Києві. Також, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про обтяження. Згідно інформаційної довідки № 79812786 від 07.02.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника, відсутні відповідні відомості. 07.02.2017 р. направлено електроні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів боржником. 08.02.2017 р. згідно відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 інформація відносно боржника відсутня. 15.05.2017 р. направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві щодо встановлення майнового стану боржника. 17.05.2017 р. направлено запит в Державну прикордонну службу України. 18.05.2017 р. боржнику надіслано виклик державного виконавця щодо явки на прийом 31.05.2017 р. 19.05.2017 р. направлено запит до Державної міграційної служби України. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.05.2017 р., боржникові на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_6. Згідно даних ДЗК - 0,08 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 26.06.2017 р. транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.06.2017 р. інформація відносно боржника відсутня. 30.08.2017 р. боржнику надіслано виклик державного виконавця щодо явки на прийом 08.09.2017 р. та попереджено про наслідки невиконання законних вимог останнього. 14.09.2017 р. направлено запити до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної прикордонної служби України та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 03.10.2017 р. боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 24.10.2017 р. вих. №0.64-34742/0/15-17 боржник систематично перетинає державний кордон. 30.10.2017 р. боржникові направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом до державного виконавця на 08.11.2017 р. та попереджено про наслідки невиконання законних вимог. 08.12.2017 р. боржникові повторно направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом до державного виконавця на 15.12.2017 р. та попереджено про наслідки невиконання законних вимог державного виконавця, а також про проведення виконавчих дій щодо опису та арешту земельної ділянки боржника за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня. 13.12.2017 р. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 боржник відсутній, двері ніхто не відчинив, проте, зі слів сусіда (від підпису відмовився) боржник за вказаною адресою проживає. Державним виконавцем було залишено виклик з вимогою прибути на прийом до державного виконавця для дачі пояснень, щодо невиконання рішення суду. 15.12.2017 р. в зв'язку з тривалим виконанням виконавчого провадження № 53255855, винесено постанову про утворення виконавчої групи, керівником якої призначено заступника начальника відділу Мойсеєнко В.В. 15.12.2017 р. складено акт державного виконавця про те, що за адресою Відділу, а саме, м. Київ, пр-т Гонгадзе, 5 Б на прийом до державного виконавця з'явився боржника ОСОБА_3, який повідомив про оскарження даного рішення суду, документи про оскарження не надав, у зв'язку з їх відсутністю, декларацію про доходи та інше майно боржника фізичної особи не подав, у зв'язку з тим, що не рахує це за необхідне. Боржнику роз'яснено про наслідки невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця, в тому числі про ненадання доступу до житла, з метою перевірки майнового стану боржника, а саме, звернення до суду з поданням про примусове входження до приміщення, та наслідки за ухиленні виконання рішення суду, а саме, відповідальність за ст. 382 КК України та ненадання декларації.

В судовому засіданні державний виконавець Мойсеєнко В.В.вимоги подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити. Державний виконавець просив застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме, тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню, такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право виконавцю у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з подання та матеріалів долученого до нього, до суду надано всі необхідні документи, оформлені належним чином, на підтвердження викладених в поданні обставин, ОСОБА_3 ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, у встановлені законодавством строки суму боргу не сплатив, то суд приходить до висновку про необхідність обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 261, 260, 353, 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києві, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити;

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням № 2-2113/09 від 28.10.2016 р. Каховського міськрайонного суду Херсонської області про стягнення боргу в сумі 1446813,79 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України для негайного виконання в установленому порядку Державною прикордонною службою України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк