Рішення № 73053720, 26.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.03.2018 Справа № 756/11645/17

Справа № 756/11645/17

Провадження № 2-с/756/21/18

У Х В а л а

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2017 року № 2-н/757/347/17, виданого Оболонським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва на підставі заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» було видано судовий наказ (справа № 2-н/756/347/17) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

22 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2017 року № 2-н/756/347/17.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що у матеріалах справи відсутній договір про надання комунальних послуг між ним та стягувачем, останнім не обґрунтовано належним чином його вимоги, а також виник спір про право, що підтверджується наданими ним копіями платіжних квитанцій по сплаті житлово-комунальних послуг. Крім того, заява про видачу судового наказу та судовий наказ містять неправильну адресу його місця реєстрації та проживання, що позбавило його можливості оскаржити вказаний судовий наказ раніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. п. 9, 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу (редакція ЦПК України від 07.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право; при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки заява про скасування судового наказу від 15.09.2017 року №2-н/756/347/17 є обґрунтованою, тому підстав для відмови в її задоволенні немає.

Встановлено, що заявником судовий наказ отримано 20.03.2018 року, заяву про його скасування ним було подано 22.03.2018 року.

Таким чином, визначений законодавством п'ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, виданий судом судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ від 15 вересня 2017 року № 2-н/756/347/17, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько