Ухвала суду № 73053651, 14.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4043/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю представників ПрАТ «Київстар» адвокатів Савченко А.В., Горбатюк У.С., прокурора Атаманчука С.М. розглянувши у судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 № 757/4043/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 постановленої за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Божка О.С. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42016000000003490.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт із забороною будь-яким службовим та посадовим особам ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) розпоряджатися всіма носіями інформації (жорсткі диски, сервера, тощо) в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а саме: про вхідні і вихідні з'єднання всіх абонентських номерів на території України із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери; про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цих номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись; про місця знаходження абонентських номерів із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень. Зважаючи на таку резолютивну частину, судове рішення ПрАТ «Київстар» не зрозуміло в частині виконання та визначення - переліку, ідентифікації майна на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, визначення змісту слова тощо при ідентифікації арештованого майна та в частині порядку виконання заборони знищувати, пошкоджувати, змінювати, перетворювати інформацію, що не є майном.

В судовому засіданні представники ПрАТ «Київстар» адвокати Горбатюк У.С., Савчекно А.В. вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор Атамачнук С.М. проти роз'яснень ухвали слідчого судді не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до нього документи, зважаючи на позицію, яка висловлена в судовому засіданні представниками ПрАТ «Київстар» та прокурором, приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 07.04.2017 потребує роз'яснення в частині переліку, ідентифікації майна на яке накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 № 757/4043/17-к - задовольнити.

Розяснити судове рішення від 07.04.2017 зазначивши: «Накласти у кримінальному провадженні № 42016000000003490 арешт та заборонити будь-яким службовим та посадовим особам ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) розпоряджатися носіями Disk 1: WX31A6631SY0 та Disk 2: MSIP-REM-A99-AHV620 в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а саме:

-про вхідні і вихідні з'єднання всіх абонентських номерів на території України із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цих номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись;

-про місця знаходження абонентських номерів із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бортницька В.В.