Ухвала суду № 73053638, 05.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3077/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, пр.-кт П. Тичини, 1-В) про визнання недійсним кредитного договору №50011745 від 24.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, пр.-кт П. Тичини, 1-В) про визнання недійсним кредитного договору №50011745 від 24.06.2014 року та 01 березня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним «кредитний договір» №50011745 від 24.06.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 24.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредитування, згідно якого відповідача надав позивачу кредит на придбання автомобіля в сумі 458205,52 грн., під 10,50% річних, та додатковий кредит для оплати страхових платежів в сумі 134025 грн., з тією ж платою за користування, строком на 60 місяців. Починаючи з 2015 року на електронну адресу позивача почали надходити рахунки від ТОВ «Порше мобіліті», згідно з яких розмір щомісячного платежу по кредиту збільшився в зв'язку з збільшенням курсу долара США. Таким чином позивач вважає що договір споживчого кредитування №50011745, суперечить законодавству України щодо використання іноземної валюти, як засобу платежу на території України. Надання кредиту в іноземній валюті призвело також до того, що позивач перебуває у відверто дискримінаційному становищі відносно відповідача. Подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріпленні у ст. 3 ЦК України - принципу справедливості. Такі умови договору є несправедливими. Крім того, позивача при укладенні договору споживчого кредитування №50011745 не було попереджено, що валютні ризики під час виконання зобов'язань, несе споживач; не надано інформації щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків та комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Крім того, відповідачем не отримано письмового підтвердження від позивача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією, всупереч ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, пр.-кт П. Тичини, 1-В) про визнання недійсним кредитного договору №50011745 від 24.06.2014 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 05.04.2018 року на 16:00 годину.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, який має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: