Рішення № 73053555, 21.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/287/18

Справа №754/11777/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Двірника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він 06.09.2017 року на ім'я директора КПВП Коняхіна О.Д. в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» направив інформаційний запит про надання документів та інформації щодо гуманітарної допомоги, її порядку та процедури отримання, але відповідач відмовив в наданні інформації, посилаючись на те, що позивач є підопічним Пансіонату, а тому на нього діє Положення про КПВП, згідно якого останній не повинен давати таку інформацію, так як Пансіонат не є органом влади та місцевого самоврядування, а відносини між підопічними та КПВП не є публічними. Відповідна інформація є інформацією з обмеженим доступом. А тому, позивач просить визнати протиправними дії директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна О.Д.; зобов'язати директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна О.Д. надати ОСОБА_1 документи щодо бухгалтерського обліку по отриманій гуманітарній допомозі у вигляді речей та продуктів споживання від Духовного центру "Відродження".

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач є підопічним Київського пансіонату ветеранів праці, а тому на нього розповсюджується дія Положення про КПВП. З Полеженням слудує, що відносини між підопічним та директором не є публічними. А тому просить відмовити в позові, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06.09.2017 року ОСОБА_1 на адресу відповідача відправив інформаційний запит на надання публічної інформації та документів, а саме: 1) надати інформацію про прийом, оприбуткування та залікування 05.09.2017 року від Духовного центру «Відродження», адміністрацією КПВП, під керівництвом директора Коняхіна О.Д. гуманітарну допомогу у вигляді речей та продуктів споживання; 2) ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» впевнена, що ця гуманітарна допомога, у вигляді речей та продуктів споживання, буде належним чином оприбуткована та залікована в бухгалтерському обліку КПВП, для подальшого розподілу між підопічними Пансіонату; 3) відповідні документи бухгалтерського обліку по оприбуткуванню гуманітарної допомоги, просимо направити на Нашу адресу; 4) інформацію просимо надати в термін передбачений законодавством України.

Відповідачем надано позивачу письмову відповідь за №210 від 07.09.2017 року, у якій зазначається, що позивач є підопічним Пансіонату, а тому на нього діє Положення про КПВП, згідно якого останній не повинен давати таку інформацію, так як Пансіонат не є органом влади та місцевого самоврядування, а відносини між підопічними та КПВП не є публічними. Відповідна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до Положення про Київський пансіонат ветеранів праці, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2013 №2060, пансіонат заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент). Засновником та власником Пансіонату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Пансіонат є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, зразок якої затверджує директор Департаменту, інші печатки, штампи, бланки.

Крім того, згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року судова колегія прийшла до висновку, що правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем, щодо юрисдикції судів, регулюються п. 7 ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що відповідач є розпорядником публічної інформації та віднесений до переліку, передбаченому ч. 1 ст. 13 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим, посилання відповідача на те, що відносини між ним та позивачем не є публічними, оскільки це передбачено п. 1.1 Положення про КПВП, є необґрунтованим, оскільки Закон України "Про доступ до публічної інформації" має більшу юридичну силу ніж Положення, яке є підзаконним актом, прийнятим уповноваженим нормотворчими суб'єктами на основі і на виконання Законів і не повинен суперечити їм.

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації ".

Запит на інформацію, згідно з частиною першою статті 19 вказаного Закону, - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 2 статті 22 вказаного Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Жодного письмового повідомлення про можливе перенаправлення запиту до іншого розпорядника інформації позивач від відповідача також не отримував.

Що стосується твердження відповідача щодо обмеженості доступу до інформації, яку запросив позивач, то суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною 1 статті 7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації ", відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування".

Відповідачем не доведено та не надано жодного належного підтверджуючого доказу, що інформація щодо бухгалтерського обліку по отриманній гуманітарній допомозі у вигляді речей та продуктів споживання від Духовного центру «Відродження» відноситься до категорії конфіденційної чи службової інформації.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації передбачено статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частинами 2,3,4 цієї статті визначено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації; надання недостовірної або неповної інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме ненадання інформації на запит на інформацію.

За таких обставин, відповідач, відмовивши у наданні інформації за інформаційним запитом позивача, позбавив останнього права на доступ до інформації, чим вчинив протиправні дії.

З урахуванням встановлених судом обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтований та підставний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича щодо ненадання відповіді - протиправними.

Зобов"язати директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича надати ОСОБА_1 документи щодо бухгалтерського обліку по отриманій гуманітарній допомозі у вигляді речей та продуктів споживання від Духовного центру "Відродження".

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 28 березня 2018 року.

Головуючий: