Ухвала суду № 73053549, 16.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2018 Справа № 756/2905/18

Унікальний № 756/2905/18

Провадження № 1-кс/756/590/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., при секретарі Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Лященко Аліни Михайлівни про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017100050010017 від 30.10.2017,

в с т а н о в и в :

Адвокат Лященко А.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050010017 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник вказує на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ "Вердані" - ОСОБА_2 укладає фіктивні угоди з надання різноманітних послуг з метою завищення валових витрат ТОВ «Вердані» та заволодіння чужим майном - грошовими коштами (дивідендами) засновників ТОВ «Вердані».

Також заявник зазначає про те, що між ТОВ "Вердані" та громадянином ОСОБА_3 (ймовірно ФОП) було укладено фіктивні договори надання послуг, відповідно до яких директор ТОВ «Вердані» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, маючі на меті привласнити дивіденди засновників ТОВ «Вердані» від результатів господарської діяльності товариства, перераховував безготівкові кошти ТОВ «Вердані» на рахунок ОСОБА_3 Отримані кошти від ТОВ «Вердані», гр. ОСОБА_3 легалізовував, переводив у готівку, та повертав їх директору ТОВ «Вердані» ОСОБА_2

Діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами засновників ТОВ «Вердані» (дивідендами) на суму більш ніж 1 000 000,00 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

У зв'язку з тим, що досудове розслідування фактично не здійснюється, слідчим жодних дій не вчиняється, заявник звернулася до слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема щодо витребування завірених копій документів, що містять інформацію щодо списку працевлаштованих осіб в ТОВ «ВЕРДАНІ», з метою подальшого допиту цих осіб та подальшого встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація (документи) перебувають у володінні Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 40376133) до складу якої входить Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (04209, м. Київ, вул. Озерна, 26- А).

У зв'язку з цим, заявник просила надати їй та слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Обельцю Р.М. тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що заявник не з'явилася в судове засідання, а отже не підтримала подане клопотання, не довела обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Лященко Аліни Михайлівни про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017100050010017 від 30.10.2017- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Анохін