Рішення № 73053309, 16.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14594/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав та стягнення сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав та стягнення сплачених грошових коштів. Просить суд розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПО 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) в особі директора Якименка М.О.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПО 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) на користь ОСОБА_1 сплачені кошти по договору купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року в сумі 951 280,00 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2016 року було укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПО 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) в особі директора Якименка М.О. Договір купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року. Позивачем були виконані умови Договору, повністю сплачені грошові кошти, які передбачені договором. Відповідачем в свою чергу порушено істотні умови договору, зокрема не дотримано планового терміну закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію, внаслідок чого при 100 % сплаті грошових коштів за Договором відповідач не передав об'єкт нерухомості позивачу всупереч всім передбаченим строкам.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивiльнi права та обов'язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року було укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПО 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) в особі директора Якименка М.О. Договір купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року, за умови якого Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості, що розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. АДРЕСА_1(рекомендована адреса АДРЕСА_2.

Згідно п.п. 2.6, 2.7 Договору запланований термін закінчення будівництва - 2 квартал 2017 року та прийняття в експлуатацію - 3 квартал 2017 року.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в день підписання цього договору складає 951 280,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 158 546,67 грн.

Розрахунок за Договором здійснюється Покупцем у порядку: до 29 квітня 2016 року, Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16 66,67 грн.; до 25 травня 2016 року Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти в розмірі 310 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 51 666,67 грн.; до 25 червня 2016 року Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти в розмірі 310 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 51 666,67 грн.; до 25 липня 2016 року Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти в розмірі 321 280,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 53 546,67 грн. (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Договору)

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав та сплатив на користь відповідача 951 280,00 грн., що підтверджується довідкою про 100% фінансування згідно договору купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року виданою Директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» Якименком М.О. від 27.08.2016 року за № 521.

У відповідності до п. 5.3.1.1. Договору, позивач має право відмовитися від цього договору, шляхом дострокового розірвання цього Договору.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що у випадку розірвання цього договору з ініціативи покупця, на умовах, викладених у цьому договорі, продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав на Об'єкт нерухомості по цьому Договору на користь третьої особи ,але у будь-якому разі не пізніше ,ніж через один календарний рік з дня розірвання цього Договору, повертає отримані від Покупця грошові кошти (без індексації), з утриманням винагороди у розмірі, зазначеному у цьому розділі Договору. Сума, яка повертається Покупцю, вираховується від загальної вартості майнових прав, вказаної у п. 4.2. Договору і не залежить від курсу валют.

Відповідно до п.8.6. Договору, Покупець має право до запланованої дати введення Об'єкту капітального будівництва в експлуатацію розірвати цей договір на умовах, викладених у ньому, надавши письмову належним чином оформлену заяву на розгляд Продавця.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно пред'явлено вимогу до ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року, оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов'язань, ці обставини не спростовано відповідачем ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» ,який не скористався процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) та докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобов'язань.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав та стягнення сплачених грошових коштів - підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 8 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 23, 509, 526, 610, 611, 627, 628, 638, 651, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав та стягнення сплачених грошових коштів - задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №309/2/ЛА від 28.04.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) грошові кошти в розмірі 951 280 (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 391234, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобочевського, 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: