Постанова № 73053074, 29.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1347/17

Провадження №: 1-кп/752/192/18

УХВАЛА

29.03.2018року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

суддів Дідика М.В., Бойка О.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду кримінального провадження № 52016000000000029 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 368-2 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Козачини С.С.

захисника Ракова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява адвоката Ракова В.В. про відвід прокурору САП Козачині С.С., оскільки даний прокурор на його думку є упередженим, а тому не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник та обвинувачений підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив, вважав, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають учать прокурора у кримінальному провадженні визначено ст. 77 КПК України, проте захисником не було зазначено обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні у розумінні ст. 77 КПК України.

Наведені в обґрунтування своєї заяви доводи є власною суб'єктивною оцінкою заявника і не свідчать об'єктивно про упереджене ставлення прокурора Козачини С.С. до розгляду кримінального провадження або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу прокурора.

У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви адвоката Ракова В.В. про відвід прокурору.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ракова В.В. про відвід прокурора САП Козачини С.С. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Валігура

Суддя М.В. Дідик

Суддя О.В. Бойко