Рішення № 73052843, 28.03.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
28.03.2018
Номер справи
724/1517/17
Номер документу
73052843
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 724/1517/17Провадження № 2/724/75/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін: представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 18.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року у зв’язку з чим змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 31.08.2017 року відповідач має заборгованість – 42355,04 грн., яка складається з: 4837,23 грн. – заборгованість за кредитом; 32124,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1993,10 грн. – штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість на загальну суму 42355,04 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість по кредиту - 4837,23 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 32124,71 грн.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

18.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року у зв’язку з чим змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить– 42355,04 грн., яка складається з: 4837,23 грн. – заборгованість за кредитом; 32124,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1993,10 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається із п. 8.6 Умов надання банківських послуг – при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплачувати банку штраф 500 грн.+5% від суми позову.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 18.02.2008 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати пені, штрафів та комісії в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

(Правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 22 березня 2017 року № 6-2320цс16 та правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 лютого 2018 року № 61-3836св18)

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею, комісією, та стягнення штрафу (фіксована частина та процентна складова) не підлягають задоволенню.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволеною, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по кредиту в сумі 36961,94 грн., яка складається з: 4837,23грн. – заборгованість за кредитом; 32124,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1392 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610, 615, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість станом на 31.08.2017 року по кредитному договору № б/н від 18.02.2008 року у розмірі 36961 (тридцять шість тисяч дев’ятсот шістдесят одну) гривню 94 копійки, яка складається з:

- 4837,23грн. – заборгованість за кредитом;

- 32124,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для судових витрат), МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1392 (одна тисяча триста дев’яносто дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 73052843 ?

Документ № 73052843 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73052843 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73052843 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73052843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73052843, Хотинський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 73052843, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 73052843 відноситься до справи № 724/1517/17

Це рішення відноситься до справи № 724/1517/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73052840
Наступний документ : 73052845