
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1809/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 646/115/15-ц
Категорія : інші Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу для звернення до належного суду.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і позивач не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала ухвалена 13 січня 2015 року, апеляційна скарга подана 26 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, ст. 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73052353, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/115/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: