Постанова № 73051895, 29.03.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1198/18

Провадження № 3/636/351/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «ПОКРОВ-ОІЛ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ПОКРОВ-ОІЛ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 333 000 грн., у тому числі за 9 місяців 2016 року в сумі 333 000 грн.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов’язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням.

Такі вимоги також встановлені Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55).

Відповідно до положень п. 1.1, п. 1.2 та п. 1.3, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи, постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, листи, тощо, створені в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, та установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Вимоги цього стандарту щодо оформлювання реквізитів можна поширювати на всі класи уніфікованих систем документації.

Пунктами 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії».

Згідно п. 7.12 ДСТУ 4163-2003 оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Тобто, в порушення пункту 7.12 Національного стандарту України «Вимоги дооформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано до суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка вміщує не пронумеровані матеріали, відповідно опис не складено, адміністративний матеріал не прошитий.

Крім того, в порушення вищезазначеного стандарту, копії документів, які додані до матеріалів справи належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, для вирішення питання про наявність в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП мають бути відомості, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з’ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення. Однак, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/1198/18 (провадження № 3/636/351/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –