Ухвала суду № 73051654, 29.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4482/17

Номер провадження 1-кс/629/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12017220380002402 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.

ОСОБА_2 у невстановлений час, за невстановлених обставин незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його з метою подальшого незаконною збуту іншим особам. 13.11.2017 року в період часу з 14:08 год. до 14:09 год. ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання у квартирі № 63 буд. 39 на м-ні 4 в м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 о 14:09 год., діючи з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, зустрівся за місцем свого мешкання за вказаною адресою з ОСОБА_4, яка здійснювала оперативну закупку вказаного наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_4 200 гривень за наркотичний засіб - опій ацетильований та передав їй медичний шприц із опієм ацетильованим об'ємом 2 мл. Таким чином, ОСОБА_2 за 200 гривень продав ОСОБА_4, тобто незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1036 грам

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12017220380002402 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2017 року ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколами оглядів грошових коштів, покупця, протоколом добровільної видачі придбаного товару, протоколом за результатами контролю особи, протоколом оперативної закупки, висновком експерта, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку.

Постановою від 23.12.2017 року підозрюваного оголошено у розшук.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий 27.03.2018 року о 23.05 год.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, тобто не має законних джерел до існування, немає соціально сталих зв’язків, перебував у розшуку.

У зв’язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування то суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв’язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали – з 29.03.2018р., зарахувавши строк затримання підозрюваного у період з 23.05 год. 27.03.2018 року по 11.05 год. 29.03.2018р.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240,00гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов’язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г. Попов