Рішення № 73051567, 28.03.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/398/17

провадження № 2/633/32/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові позивачка вказує, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2006 р.

Від сумісного життя з відповідачем мають сина – ОСОБА_4, 17.08.2006 р. н., який знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка працює в ПП «Зубко» продавцем і її середньомісячна заробітна плата складає 2576 грн.

Позивачка вказує, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, але не бажає цього робити добровільно, хоча він працездатний фізично здоровий, але про його місце роботи їй нічого не відомо.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, 17 серпня 2006 р. н., у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 052478, виданого 30.08.2006 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області – ОСОБА_4 народився 17 серпня 2006 року . ( а.с. 2).

Згідно довідки №3876 від 30.10.2017 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_2 має склад сім’ї – чоловік – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син- Горбунов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.3).

Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 844847, виданого Печенізьким РВ ГУМВС У в Харківській області 25.07.2006 р. – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с.4).

Згідно довідки № 02-19/1031 від 09.11.2017 р., виданої Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.9).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 284 п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в с. Борова, Зміївського району, Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в с. Борова, Зміївського району, Харківської області судовий збір на користь держави у розмірі 704 ( сімсот чотири) грн., 80 коп. , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримівача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А.Смирнов