Вирок № 73051257, 29.03.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/280/18

Провадження № 1-кп/617/82/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працює налаштувальником пакувальних машин в хлібопекарському комплексі «Кулиничі», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2017 року зранку ОСОБА_1 на автобусі приїхав з роботи з ХК «Кулиничі» до площі ім. Смільського в м. Вовчанськ. Після чого, близько о 09:30 год. направився до магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: вул. Соборна 70, м. Вовчанськ, Харківської області з цілю придбати продукти. Перебуваючи у господарському відділі магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 побачив світлодіодну стрічку, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме світлодіодної стрічки, яка належить ТОВ «АТБ-маркет». ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими стороннім особам, витягнув з упаковки світлодіодну стрічку та сховав її у внутрішню частину лівого рукава його куртки, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 направився на касу, де розрахувався за: пральний порошок, 2 пачки желатину, банку пива «Гараж», туалетний папір, та не розрахувавшись при цьому за світлодіодну стрічку, яка перебувала у нього у внутрішній частині рукава куртки, пройшов повз касу та покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 259,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акти у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальну акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, працює, має джерело доходу, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначення йому покарання у вигляді штрафу,в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК УКраїни у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Суддя -