Вирок № 73051103, 29.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/479/18

Номер провадження 1-кп/623/138/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ходака Є.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Студенок, вул. Лісна, буд. 37, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше судимого:

- 17.07.2007 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2008 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.08.2014 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2014 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.03.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2017 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, в нічний час, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння № 49, по вул. Першотравневій в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, де з приміщення сараю та літньої кухні, таємно викрав алюмінієвий бідон, об’ємом 40 літрів, вартість якого складає 175 грн., електричну плиту «Scarlett SC-HP700S02» вартість якої складає 316 грн., дитячий спортивний велосипед «Mustang Принцеса», вартість якого складає 950 грн., а також чотири електричних двигуна радянського виробництва, електричне точило, радянського виробництва, настільну електричну плиту радянського виробництва, вартість яких встановити не представилося за можливе, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1441 грн.

На початку січня 2018 року, більш точної дати в ході судового розглду не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння № 37, по вул. Голосова в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, де з приміщення гаражу таємно викрав водяний насос «Водограй-Харків БЦ -1.1-20у1.1», вартість якого складає 1075 грн., який належав ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.01.2018, близько 22-00 години, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння № 49, по вул. Голосова в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, де з приміщення сараю таємно викрав водяний насос «Водограй-Харків БЦ -1.1-20у1.1», вартістю 1075 грн., дриль «AEG SBE 570 R» вартістю 480 грн., алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 400 грн., металеву тачку «Кравчучку», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, три електричні двигуна радянського виробництва, вартість яких встановити не представилося за можливе, які належали ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму 1955 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у скоєному розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2837 грн. 09 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні, який накладено ухвалами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018.

Речові докази: дитячий спортивний велосипед «Mustang Принцеса», який передано потерпілій ОСОБА_2 під розписку; водяний насос «Водограй-Харків БЦ -1.1-20у1.1», який передано потерпілому ОСОБА_3 під розписку; водяний насос «Водограй-Харків БЦ -1.1-20у1.1» та дриль «AEG SBE 570 R», які повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко