Рішення № 73050962, 28.03.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/577/18

провадження №2/619/574/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 07.05.2004 року за №152, ОСОБА_4 була виділена у власність земельна ділянка НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 12.11.2004 року на дану земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6. Акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №156.

07.01.2007 року мати позивача - ОСОБА_4 продала за домашньою угодою (без нотаріального оформлення) свою земельну ділянку ОСОБА_3.

Свої земельні ділянки також продали за домашньою угодою (без нотаріального оформлення) ОСОБА_3 ще і ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року договори купівлі-продажу земельних ділянок були визнані дійсними.

На підставі даного рішення Дергачівського районного суду Харківської області, право власності на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було перереєстровано за ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року - було скасовано, і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_4.

Спадщина на земельну ділянку не відкривалася, так як ця земельна ділянка була продана матір'ю позивача по домашній угоді ОСОБА_3.

В зв'язку з скасуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року, на підставі якого земельна ділянка була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3, у позивача виникло право на спадкування спірної земельної ділянки, яка до цього належала матері позивача, так як позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, інших спадкоємців на даний період часу - немає.

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року (справа №619/2189/17, провадження №2/619/1261/17) було скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, зроблений на ім'я ОСОБА_3.

За позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Але вже при оформленні цієї земельної ділянки на ім'я позивача, він дізнався про те, що ця земельна ділянка знаходиться під арештом (з причини того, що на колишнього «власника» земельної ділянки ОСОБА_3 було подано до суду банком ПАТ «СЕБ Банк» позов про не сплату платежів по кредиту в розмірі 743556,03 грн.).

Номер запису про обтяження: 11694334, дата 24.04.2014 року, підстава виникнення обтяження - постанова державного виконавця Попляк В.В. про арешт майна та заборони його відчуження від 24.04.2014 року за ВП№41384917, видана Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все нерухоме майно ОСОБА_3 Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач - Комінтернівський ВДВС ХМУЮ, код ЄДРПОУ 34952482, адреса: 61068, м. Харків, пров. Клейменівський №6; Особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1.

На даний час Комінтернівський ВДВС ХМУЮ перейменований в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України №7/8, 7 поверх.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, в поданій до суду заяві представник позивача - адвокат ОСОБА_7 підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 12 березня 2018 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача в заочному судовому засіданні.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, пояснення та відзив на позов не подав, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повторно повернулася на адресу суду з відміткою про інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 07.05.2004 року за №152, ОСОБА_4, була виділена у власність земельна ділянка НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 12.11.2004 року на дану земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6. Акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №156.

07.01.2007 року ОСОБА_4 продала за домашньою угодою (без нотаріального оформлення) свою земельну ділянку ОСОБА_3.

Свої земельні ділянки також продали за домашньою угодою (без нотаріального оформлення) ОСОБА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року договори купівлі-продажу земельних ділянок були визнані дійсними.

На підставі даного рішення Дергачівського районного суду Харківської області, право власності на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було перереєстровано за ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року - було скасовано, і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_4.

Спадщина на земельну ділянку не відкривалася, так як ця земельна ділянка була продана матір'ю позивача по домашній угоді ОСОБА_3.

В зв'язку з скасуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2008 року, на підставі якого земельна ділянка була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3, у позивача виникло право на спадкування спірної земельної ділянки, яка до цього належала матері позивача, так як позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, інших спадкоємців на даний період часу - немає.

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року (справа №619/2189/17, провадження №2/619/1261/17) було скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, зроблений на ім'я ОСОБА_3.

За позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

При оформленні цієї земельної ділянки на ім'я позивача, він дізнався про те, що земельна ділянка знаходиться під арештом (з причини того, що на колишнього «власника» земельної ділянки ОСОБА_3 було подано до суду банком ПАТ «СЕБ Банк» позов про не сплату платежів по кредиту в розмірі 743556,03 грн.).

Номер запису про обтяження: 11694334, дата 24.04.2014 року, підстава виникнення обтяження - постанова державного виконавця Попляк В.В. про арешт майна та заборони його відчуження від 24.04.2014 року за ВП№41384917, видана Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все нерухоме майно ОСОБА_3 Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач - Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, код ЄДРПОУ 34952482, адреса: 61068, м. Харків, пров. Клейменівський №6; Особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1.

На даний час Комінтернівський ВДВС ХМУЮ перейменований в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України №7/8, 7 поверх.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого листа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положенням ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 77-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна, а саме виключно на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, що був накладений Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, код ЄДРПОУ 34952482, (адреса: 61068, м. Харків, пров. Клейменівський №6) згідно постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 24.04.2014 року за №41384917, номер запису про обтяження: 11694334, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, в зв'язку зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, за ОСОБА_3, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року (справа №619/2189/17, провадження №2/619/1261/17) та визнанням за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_7, виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, 20.09.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх, код ЄДРПОУ: 41430683.

Третя особа - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л. О. Якименко