Ухвала суду № 73050832, 22.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4939/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., з участю слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №42018180000000023, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 лютого 2018 року, за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, згідно наказу №73/ОС-17 від 30 травня 2017 року призначений на 0,5 ставки посади лікаря – нарколога наркологічного кабінету медичної частини на 0,5 ставки посади лікаря-терапевта медичної частини Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», маючи доступ до режимного об’єкту, всупереч інтересам служби, систематичного його відвідуючи в силу виконання своїх службових обов’язків, налагодив схему отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від родичів та знайомих засуджених, які відбувають покарання у виправній колонії, за передачу останнім предметів, заборонених для обігу в установі. При цьому протиправна схема полягає у наступному – заборонені речі пересилаються посилками родичам та знайомим через можливості поштового відправника «Нова Пошта» на ім’я ОСОБА_3 Після отримання посилки останнім, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів родичі та близькі засудженого перераховують на банківські картки ОСОБА_3

19 березня 2018 року без ухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від ОСОБА_3 та начальника ВК № 96 ОСОБА_4, проведено огляд контрольно-пропускного пункту Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_3, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмети, які являлись засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- картку банку «UKR EXIM BANK» з номером 5167-8344-5294-5884, видана на ім’я ОСОБА_3;

- картку банку «ПриватБанк» з номером 5168-7573-0578-3369;

- картку банку «ПриватБанк» (Універсальна) з номером 5457-0822-3251-3296, видана на ім’я ОСОБА_3.

- картку банку «ПриватБанк» з номером 5168-7573-2413-5526;

- посвідчення водія видане на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер посвідчення ВКВ 003971;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ» c220D, реєстраційний номер НОМЕР_1, видне на ОСОБА_3,, серія та номер СХК214477;

- мобільний телефон марки «Lenovo BL234», ІМЕІ 1 865827024886962, ІМЕІ 2 865827024987968, із сім – картами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Вказані оглянуті та вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду ОСОБА_3 надав письмову заяву на дозвіл проведення огляду його особистих речей, в ході якого було виявлено та вилучено вище вказані предмети, які являлись засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що у зв’язку з необхідністю проведення огляду контрольно-пропускного пункту Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул.. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_3 з метою врятування майна, а саме відшукання та вилучення засобів, предметів і знарядь вчинення злочину, які являються речовими доказами та має суттєве значення в кримінальному провадженні, виникла необхідність відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

20.03.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, однак слідчий суддя Рівненського міського суду відмовив у задоволенні клопотання мотивувавши це тим, що слідчий 19.03.2018 провід огляд місця події, а не обшук і у нього не було підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, зокрема, невідкладного випадку, пов’язаного із врятуванням майна.

Також вказує, що майно ОСОБА_3 вилучено 19.03.2018 і наступного дня негайно слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, тому часу для звернення до суду із клопотанням про проведення огляду у нього не було. Тому у органа досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про огляд приміщення у встановлений строк, тобто невідкладно, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України. Даний строк пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи п. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про проведення огляду стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про проведення огляду по суті.

Тому слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, та вважає, що строк подання клопотання про проведення огляду пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 237 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про проведення 19.03.2018р. огляду контрольно-пропускного пункту Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Державного департаменту з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 08564386).

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов