Ухвала суду № 73050520, 23.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 560/84/16-ц

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі внаслідок процесуального правонаступництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №560/84/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Адвокат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги, подав до суду заяву, в якій просив замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842) у справі №560/84/16-ц на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: 33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1). Заяву розглянути у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

В обгрунтування своєї заяви вказує, що 04 грудня 2017 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №18459 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно якого до Нового кредитора - ОСОБА_1 перешили права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, а саме права вимоги за кредитним договором від 13.08.2007 №09/07-А, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

04.12.2017 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір про відступлення права вимоги за Договором застави №09/07-А/3, посвідченим 13 серпня 2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим №2823.

Отже, з 04.12.2017 року ОСОБА_1 є новим кредитором за кредитним договором, а отже є процесуальним правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі №560/84/16-ц.

Сторони викликалися в судове засідання, проте не з’явилися.

Заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі, вимоги згідно поданої заяви підтримав в повному обсязі.

Згідно поданих до суду заяв, відповідачі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили здійснити розгляд заяви без їхньої участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов’язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні є сингулярним правонаступництвом.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб’єктів права або обов’язку в матеріальних правовідносинах.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 набув права вимоги і в порядку п.1 ч.1 ст.514 ЦК України до нього перейшли права первісного кредитора.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_7 про заміну стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842) у справі №560/84/16-ц на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: 33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво стягувача у справі № 560/84/16-ц Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас