Ухвала суду № 73050439, 02.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19715/17

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

прокурора Краснолюби С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Краснолюба С.М. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання вказала, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1буде переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство) вчинене повторно, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий вироком Рівненського міського суду від 15 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяця та 27 вересня 2017 року умовно-достроково звільнений з місць відбування покарання на підставі ст..81 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не має постійного джерела доходів, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краснолюби Сергія Миколайовича про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1- задоволити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - з 02 лютого 2018 року по 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1обов'язки:

- прибувати до прокурорів Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду з місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- заборонити ОСОБА_1залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 20:00 год. по 07:00 год.наступного дня строком на 2 місяці - з 02 лютого 2018 року по 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова