Ухвала суду № 73050041, 29.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1408/18

Єдиний унікальний номер справи: 554/1408/18

Провадження № 1-кс/554/2668/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання – Поливяної О.М.,

прокурора – Євсіка В.А., слідчого – Дударєва О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: ?НОМЕР_1, раніше не судимого , -

в с т а н о в и л а:

28.03.2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013260010000632 від 23.01.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013260010000632 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 1 та 2 ст. 361-2 КК України, за фактами шахрайських дій групою осіб, котрі організували шахрайську схему заволодіння грошовими коштами підприємств та організацій різних форм власності під приводом благодійних внесків для допомоги учасникам АТО та лікування дітей або соціально незахищених верств населення.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими на даний час слідством особами, систематично, шляхом обману, здійснювали телефонні дзвінки керівникам підприємств та організацій різних форм власності, розташованим на території України, від імені посадових осіб обласних державних адміністрацій, з пропозицією прийняти участь у благодійності та перерахувати належні їм грошові кошти під приводом надання благодійної допомоги на оздоровлення дітей та воїнів АТО.

У подальшому, з метою власного збагачення, заволодівали перерахованими грошовими коштами (чужим майном) з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняли шахрайство), які використовували на власний розсуд.

02.12.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

18.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 31.01.2018, визначено розмір застави у межах 750 (п’ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 01.04.2018 року 09 год. 30 хв.

27.03.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

У зв'язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_1

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов’язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підстав для зміни застосованого підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші більш м’які запобіжні заходи застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду наведеного, підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного відсутні.

Враховуючи вимоги ст.182 КПК України, розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2017 року у межах 750 (п’ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю до 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Кінцевим днем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити до 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2017 року у межах 750 (п’ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко