Вирок № 73050022, 28.03.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/187/18

Провадження №1-кп/550/60/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Пантася В.С., представника цивільного позивача ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадженню № 12017170350000573 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 р. ОСОБА_2, перебуваючи в полезахисній лісосмузі, яка знаходиться на земельній ділянці між полем № 7 та № 8 колишнього КСП ім. Леніна за межами с. Лисиче Чутівського району Полтавської області на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення, діючи умисно без відповідного дозволу (лісорубного квитка), використовуючи бензопилу марки «Kettensage K450L» та найманих працівників, які не були обізнані про його злочинний умисел, вчинив незаконну порубку (випилювання) до ступеню припинення росту передбачених для захисту полів від природно-кліматичних умов 19 сироростучих дерев породи клен різного діаметру, чим заподіяв Чутівській селищній раді Чутівського району Полтавської області матеріальну шкоду на суму 109 674 грн. 93 коп. Внаслідок дій ОСОБА_2 була значно знижена повнота деревостану, порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні функції та виникли об'єктивні труднощі у тривалості часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, а також докази щодо обґрунтування цивільного позову.

Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 246 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На обліку у лікарі психіатра та нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість та обставини скоєного злочину, якій, відповідно до ст. 12 КК України, відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю реєстрації характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку під час досудового слідства та під час розгляду справи в суді, а також обставини, що пом'якшують покарання, висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, та розмір заподіяної шкоди, а також майновий стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Суду не надано доказів того, що бензопила марки «Kettensage K450L» належить не ОСОБА_2, а іншій особі.

Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України щодо бензопили марки «Kettensage K450L» та 2 полімерних каністр з рештками мастила та палива, які є знаряддям злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення їх у власність держави.

Відповідно до ст. 96-2 КК України вилучені частини дерев клена об'ємом 5 м3 повернути власнику - Чутівській селищній раді Чутівського району Полтавської області..

Прокурором в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області заявлений позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок незаконної порубки дерев на суму 109 674 грн. 93 коп. ОСОБА_2, як цивільний відповідач, позов визнав повністю. Враховуючи надане прокурором та представником позивача обґрунтування цивільного позову та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. в судовому засіданні було встановлено, що вартість незаконно порубаних ОСОБА_2 дерев складає саме 109 674 грн. 93 коп. і ці збитки заподіяні державі в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України щодо бензопили марки «Kettensage K450L» та 2 полімерні каністри з рештками мастила та палива, які знаходяться на зберігання у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення їх у власність держави.

Згідно зі ст. 96-2 КК України речовий доказ по справі - вилучені частини дерев клена об'ємом 5 м3, які знаходяться на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику Чутівській селищній раді Чутівського району Полтавської області.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області 109 674 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

До набранням вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. А. Антонов