Постанова № 73048327, 27.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/188/18

провадження № 3/488/283/18

П О С Т А Н О В А

27.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, – ОСОБА_1,

адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, є приватним підприємцем, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL КАDЕТТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Корабелів в районі будинку № 11, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу алкотестеру “Драгер” або пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що їй запропонували дихати в “Драгер”, але вона відмовилась; попросила надати сертифікаційні документи на прилад, але їй відмовились їх надати. Свідки події з'явились лише через п'ять хвилин після того, як їй запропонували огляд. Огляд в медичному закладі їй взагалі не пропонували.

Працівниками поліції для огляду наданий відеозапис з місця події, який був досліджений за участю ОСОБА_1 та її захисника. З відеозапису, який до речі продовжувався біля 15 хв., вбачається, що поведінка ОСОБА_1 давала працівникам поліції обґрунтовані підстави підозрювати у неї стан алкогольного сп?яніння. При цьому, поліцейські неодноразово і наполегливо, як до появи свідків, так і у присутності свідків, пропонували водію або пройти тест на місці зупинки, або проїхати до медичного закладу. Жодних вимог щодо надання сертифікатів на прилад ОСОБА_1 не пред?являла, а лише невмотивовано відмовилася від огляду.

Також суддею досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077799 від 05 січня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року, довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з місця події, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Власне сама ОСОБА_1 факт відмови і не спростовувала, а відеозапис з місця події лише підтвердив, що поліцейські діяли виважено, правомірно, маючи достатні підстави підозрювати у ОСОБА_1 стан алкогольного сп?яніння, а також той факт, що остання, відмовившись від тесту на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, так само відмовилася проходити огляд і в медичному закладі.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач – державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша